Una solución china para Malvinas: El ejemplo de Hong Kong y de las free cities

Meses atrás publicamos un post considerando una propuesta de Steve Hanke como solución de mercado al conflicto de Malvinas. En el día de ayer Martín Krause publicó una nota en el diario La Nación donde ofrece otra alternativa.

Tomo un extracto:

En el caso de las Malvinas podría pensarse en un acuerdo que fijara un plazo largo para el traspaso de su soberanía a la Argentina y que, mientras tanto, se acordara también una ley básica, que sería la ley fundamental de las islas. Según ésta, y siguiendo el modelo de Hong Kong, habría un impuesto muy bajo y una total libertad de inversión y comercio sin importar la procedencia de los capitales o las personas y libertad para usar cualquier tipo de moneda, incluso, por supuesto, el peso argentino. En tal sentido, el Reino Unido debería eliminar la barrera para que los argentinos compren propiedades en la isla o se trasladen a ella, igual trato que recibirían chinos o brasileños o británicos. Esta ley básica sería administrada por una tercera parte, digamos alguna que genere confianza tanto a los kelpers como a los inversores internacionales. Podría ser Canadá, Australia o Nueva Zelanda; al ser países del Commonwealth, no significarían tanto cambio para ellos. Tal vez para generar símbolos de unidad y paz podrían flamear allí las banderas de las islas, de la Argentina, el Reino Unido o Canadá o quien fuera el país tutor. Cualquier modificación de la ley básica tendría que ser acordada entre estos actores. Luego de vencido el plazo de 50 años, la soberanía pasaría a ser argentina, país que se comprometería a mantener esa ley por otros 50 años más, pero ahora ejerciendo la soberanía sola.

A ver qué dicen los lectores.

 

11 pensamientos en “Una solución china para Malvinas: El ejemplo de Hong Kong y de las free cities

  1. Creo que es muy buena idea el problema es que a la dirigencia no creo que le interese, no ven ninguna solución que no tenga efecto a muy corto plazo para ningún tema, en realidad la solución es lo que menos importa, lo que importa es mantener el conflicto por eso de que siempre hace falta tener un enemigo en la manga para atacarlo cuando la situación lo requiera y distraer la atención de los problemas que no quieren hablar. Saludos.

    Me gusta

  2. Porque le interesaria a los malvinenses, incluyendo los argentinos que se muden para alla, luego de 50años de prosperidad, ser tutelados por un pais cada vez mas colectivista como todos los demas de latinoamerica???

    Me gusta

    • Dice Martín Krause:

      ¿Por qué les interesaría esto a los kelpers? En principio, les garantizaría a todos ellos un largo plazo de estabilidad con normas basadas en la libertad y el respeto a los derechos individuales y la propiedad. El país tutor sería confiable y el acuerdo refrendado por las partes y avalado por la comunidad internacional generaría seguridad jurídica para los inversores. La Argentina, además, como un gesto importante de amistad, recibiría todos los productos y servicios elaborados en la isla libres de trabas y aranceles, como si fueran provenientes de una provincia argentina más. Esto les daría a los isleños acceso al mercado más grande e importante que tienen cerca. Es más, los socios del Mercosur manifestarían una solidaridad dando a esos productos el mismo trato que se les da a los de un integrante de la zona. Algo similar podrían hacer los otros países de América latina, ya no sólo declaraciones de apoyo sino la efectiva apertura a estos bienes y servicios. Para los kelpers, sería la gran oportunidad de obtener paz y prosperidad sin ninguna nube que pueda empañar el horizonte.

      Me gusta

  3. La idea es muy buena. Creo que no sólo habría que convencer a los Malvinenses, sino también a UK y al observador externo. ¿Cómo creerle a Argentina, que no tiene política de estado y se contradice cada 10 años como mucho en un tema que ha tratado tan mal a un horizonte de 50 años?

    Me gusta

  4. Es una excelente propuesta. No veo al congreso actual -con mayoría kirchnerista- discutiendo estas ideas en el futuro cercano, pero sí pueden recibir atención en el futuro. Me parece que el artículo resume muy bien por qué la idea puede resultar atractiva para los malvinenses, para UK y para Argentina.

    Me gusta

  5. Estimados:
    Si la idea es buena…pero impracticable.Loa propietarios de las malvinas son los kelpers y por tanto ellos deciden.La paz y la prosperidad la tienen hoy,Y seran tan o mas poderosos que cualquier pais arabe si sacan petroleo.Con el dinero suficiente en no mucho tiempo tendran unas FFAA (mercenarias) capaces de competir con cualquier pais sudamericano.

    El tema malvinas es uno de los tantos mitos argentinos.Los argentinos que no hacemos politica debemos buscar la verdad y decirla: porque no empezamos a revisar las resoluciones de la ONU(nuestro unico argumento real) tomadas con el voto de paises que eran dirigidos por la URSS.
    Existio el heroico ¨gaucho Rivero¨?.Creo que solamente es un pesimo torneo de futbol local.

    Y tambien debemos dar las gracias – justamentamente por ser desde siempre un pais liberal y occidental – que GB no nos impuso gravosas sanciones postguerra.
    Cordiales Saludos
    ramon

    Me gusta

  6. Parcass, los kelpers son apenas 3000 habitantes. Hay muchas soluciones para este conflicto. Sólo hay que sentarse a pensar.

    Me gusta

  7. Estimado AR;

    Demas esta decir que no tengo nivel para polemizar con el Dr Krause,simplemente hablo con una persona comun, tampoco con vos.
    Pero me decis: son solo 3 mil tipos.Cual es la importancia?.Tienen 11 mil km2.La Capital tiene 200 y la Prov de Buenos Aires 300 mil y 15 millones de tipos.

    Esta diferencia nos dice algo?.
    Por ejemplo que no tenemos subterraneos, que la justicia es una parodia, que no tenemos moneda,que nuestro congreso vota leyes electorales que ni ellos entienden, y no hablemos de YPF y la SEC…
    Casi todo tiene solucion pero debemos establecer prioridades.Si tengo mi casa llena de cucarachas y no la limpio nunca…mal puedo ponerme a pensar como voy a combatir a los mosquitos en pleno invierno.

    Cordiales Saludos
    rc

    PS: sobre YPF hay en Libertad Digital un articulo de un argentino(Gorilonsky???) que no se si no es para colgar en tu blog.

    Me gusta

  8. Desde mi punto de vista, Argentina debe superar el conflicto, superar la guerra, y sólo entonces podremos sentarnos en una mesa a negociar. GB tiene la necesidad de proteger a estas 3000 personas, luego del conflicto, pero imagino que poco interés tienen en la tierra en sí misma.

    Al decir que son sólo 3000 kelpers me refiero que es posible conseguir un mayor consenso que si fueran 40.000.000 como es el caso de Argentina. La propuesta de Steve Hanke por ejemplo, que linkeamos en el post, sólo tiene sentido por el bajo número de habitantes de las islas. Esa propuesta como la de Martín, tienen que conversarse con representantes de los kelpers y GB y ver a qué conclusión se llega. Pero hoy no hay diálogo. Esa es la mayor dificultad.

    Por lo demás, no conozco las Islas, pero no imagino tierras de prosperidad, Es cierto que encontraron petróleo, pero no está clara su utilidad o posible explotación. La propuesta de Martín propone abrir el comercio pacífico entre Argentina y los Kelpers. Eso sí generaría un impacto tremendo sobre su economía y bienestar. Incluso el turisimo podría revitarlizar su economía, y por supuesto, la inmigración.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.