IGM Forum: Encuesta sobre el Patrón Oro

Una reciente encuesta de IGM Forum, de Chicago Booth School of Business, realizada a un panel de economistas expertos arrojó unos resultados interesantes. Aunque no menos llamativos son algunos de los comentarios.

La entrevista tiene dos preguntas, pero creo que la más interesante es la primera. La segunda me parece un poco vaga. La pregunta dice:

  • Question A: If the US replaced its discretionary monetary policy regime with a gold standard, defining a “dollar” as a specific number of ounces of gold, the price stability and employement outcomes would be better for the average American.

Las posibles respuestas, con los resultados ponderados por el nivel de expertise, o confianza, del entrevistado:

  • Strongly agree: 0%
  • Agree: 0%
  • Uncertain: 0%
  • Disagree: 34%
  • Strongly disagree: 66%

Entre los entrevistados se encuentran Daron Acemoglu (MIT), Alberto Alesina (Harvard), Barry Eichengreen (Berkely), Robert Hall (Stanford), William Nordhaus (Yale), Maurice Obstfeld (Berkeley) y Luis Zingales (Chicago).

Claramente, para los expertos, el patrón oro es un sistema inferior, por no decir peligroso, en comparación al de dinero fiat. Algunos comentarios muestran que exista una gran confusión sobre en qué consiste el patrón oro (en algunos post hemos tratado algunos puntos: aquí, aquí, aquí y aquí). Algunos de los comentarios que me llamaron la atención:

  • “eesh. Has it come to this?”
  • “Modern interest-rate feedback rules (Taylor rules) do a vastly better job. The instability of the relative price of gold is way too high.”
  • “Since gold has supply and demand dynamics of its own, for reasons unrelated to its use as a store of value, Americans would exposed to risk.”
  • “A gold standard regime would be a disaster for any large advanced economy. Love of the G.S. [Gold Standard] implies macroeconomic illiteracy.”
  • “This proposal makes no sense in the modern world. Just look at the Eurozone to see the consequences.”
  • “Why tie to gold? why not 1982 Bordeaux?”

El área de dinero y banca parece ser una de las ramas dónde hay mucho trabajo de investigación, tanto teórico como histórico, por realizar para tener un correcto marco institucional cuando se piensa en términos del patrón oro como benchmark.

10 pensamientos en “IGM Forum: Encuesta sobre el Patrón Oro

  1. Si bien la pregunta fue amplia y ambigua, estoy sorprendido del resultado. No porque esperara que la mayoría se inclinara a favor del Patrón Oro, pero sí alguno!
    Pienso que agregar “corto” o “largo plazo” a la pregunta, habria arrojado resultados diferentes. Por otro lado, habría que ver si fue una encuesta bien hecha, o si estos académicos que respondieron fueron seleccionados a dedo para obtener un resultado específico.

    Me gusta

    • ¿Crees que un fan de River podría dejar de serlo y convertirse en uno de Boca? ¿Sucede algo así en el ambiente académico? Quizás Zanotti pudiese aportar al tema.

      Me gusta

  2. Respondiendo a Mario, por supuesto que hay factores ideológicos que ciegan a algunas personas ante buenos argumentos. Pero también hay buenos académicos en las distintas escuelas de pensamiento económico que defienden sus posiciones con ideas, y no con pasión o ideología.
    Esto me recuerda al debate entre Selgin y Skidelsky en la LSE… Selgin contaba que se sintió una estrella de rock después del evento!

    Me gusta

  3. Existe una gran confusión en términos teóricos e históricos del oro como dinero así como de los sistemas bancarios no regulados.

    Por algún motivo, a veces parece que se asocia apresuradamente patrón oro con ideología liberal, y si bien hay de esto, eso no quita que no se pueda estudiar el fenómeno de un dinero mercancía desde un punto de vista puramente teórico.

    Hay varios motivos, el estilo de modelo y positivismo que predomina en economía creo que tiene algo que ver. Los modelos de inestabilidad bancaria se han desarrollado con los casos de USA y UK en mente. Al comparar los casos históricos se ve que los modelos que predicen inestabilidad financiera coinciden con hechos presentes en USA y UK. Pero USA y UK han tenido tradicionalmente importantes regulaciones al sistema monetario y bancario. Estos modelos tendrían problemas al explicar casos como el de Escocia o Canadá en sus épocas de banca libre.

    Este matcheo de “modelo con dato” parece corroborar la predicción del modelo y por lo tanto sistemas libres de bancos centrales deben ser inestables; el patrón oro es un sistema dónde un banco central lo es en forma, pero no tanto en la práctica. El patrón oro no da libertad al banco central de actuar como prestamista de última instancia ni hacer política monetaria en el caso de una crisis, que según los modelos modernos (y no tanto) se deben a shock aleatorios y no a la política monetaria.

    Todo esto lleva a un problema de selección adversa de los hechos históricos. O dicho de otra manera, los hechos históricos sólo hablan a luz de una teoría previa. En este link brevemente menciono 3 “mitos” del patrón oro que son muy comunes de encontrar en la literatura (y en los comentarios de la encuesta):
    https://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/12/04/3-comentarios-sobre-el-patrn-oro/

    Me gusta

  4. Me resulta llamativa la respuesta que habla de la “inestabilidad” del precio del oro. Esto es muy común y creo que los que dicen esto no se dan cuenta de que para que su afirmación tenga algo de fundamento habría que dar como estable el poder adquisitivo del dólar.

    Me gusta

  5. Coincido, y también parece ser que comparan la volatilidad del dólar contra la volatilidad del oro para el mismo período, es decir, para cuando el oro ya dejó de ser moneda de uso corriente. La comparación debería hacerse usando el oro bajo la presencia de patrón oro.

    Me gusta

  6. Si, y lo curioso es que el poder adquisitivo del oro sigue siendo muy parecido al de hace 3000 años (una onza te permite sobrevivir más o menos decentemente 1 o 2 meses) mientras que el dolar ha perdido más del 60% de su valor en los últimos 40 años.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.