Liquidez bancaria y letras reales: Comentario de J. R. Rallo

En un reciente post Juan R. Rallo ofrece comentarios y respuestas a mi post en Sound Money Project sobre liquidez bancaria y letras reales. Siguiendo el mismo orden que Rallo, mis comentarios y reacciones a continuación.

Los bancos no manejan stocks, sino flujos

Mi comentario en este punto hace referencia a que un banco que toma préstamo a corto plazo continuamente en el tiempo puede extender prestamos a largo plazo. Esa administración es parte central de la actividad bancaria. Si espero un depósito por 100$ en el primer año y otro por 100$ en el segundo año, ambos por un plazo de un años, entonces al recibir el primer depósito puedo extender un préstamo de 100$ a dos años (dejando de lado, para simplificar, intereses). Esto es a lo que se refiere mi comentario sobre administración de flujo y no stocks.

Coincido que “[a]firmar que los bancos no entran en bancarrota por descalce de plazos sino por malas inversiones es una descripción incompleta de la realidad.” Pero no por ello veo al descalce de plazos como un problema en sí ni como una inversión “mal financiada.” Un banco que opera con plazos calzados puede ir a la quiebra si invierte los fondos en proyectos que no prosperan (mala inversión desde el punto de vista del banco.)

En cuanto a plazos y teoría de ciclo austriaca (ABCT), creo que el problema pasa por el efecto que produce una baja de la tasa de descuento en el valor presente de flujos de fondos esperados más que en los plazos en sí. Flujos de fondos más largos incrementan su valor presente más que flujos de fondos más cortos (cambio de precios relativos.) Cuando la tasa de descuento vuelve a sus niveles de equilibrio (cuando la inversión ya está en camino) resulta ser que el valor presente de los flujos de fondo es negativo o menor al esperado. En términos de “plazos”, así como hay un duration óptima en equilibrio, hay “descalce óptimo” de plazos que puede o no ser el plazo de letras reales.

El descalce de plazos no implica necesariamente descoordinación

No creo que para “que una inversión sea buena inversión, el perfil intertemporal del consumo ha de ser igual al perfil intertemporal de la producción.” En mi opinión para que una inversión sea una buena inversión tiene que producir más valor que el costo de oportunidad. En valor presente neto positivo. Y esto es compatible con descalce de plazos, de hecho así funcionan todos los proyectos donde un inversor adelanta fondos y luego el flujo de fondos esperado se realiza o no. Sí, en el caso del ABCT hay descalce de plazos, pero no veo a todo descalce de plazos como una distorsión o problema.

Por supuesto que en el mercado hay una curva de rendimientos y no una única tasa natural de interés. Dicha expresión es más (o debería ser) una simplificación que una descripción de la realidad. Que no sea observable no es más problemático que hablar de una compleja red de precios relativos de equilibrio que no son observables.

¿Por qué habría un descalce masivo de plazos? ¿Hay una falla de mercado o es fruto de regulación una política monetaria? En este caso el problema ya no es el descalce de plazo, es la intervención de mercado.

Si los bancos administran flujos en lugar de stocks, entonces mis expectativas de retirar fondos en el corto plazo no se van a ver frustradas, dado que el banco recibe un flujo de depósitos a lo largo del tiempo que le permite hacer frente a mis retiros.

El descalce de plazos no es sólo un fenómeno bancario

No tengo nada que agregar sobre el comentario en esta sección, salvo que hay que sostener entonces que toda la economía funciona naturalmente en desequilibrio.

La RBD [real bills doctrine] minimiza el descalce de plazos pero no lo elimina

Esta sección posee varios puntos. Me voy a enfocar el punto de descalce de plazos. Rallo ofrece el siguiente ejemplo: (1) Pedro le compra a crédito a Juan un televisor por 100$, (2) Juan le compra a crédito a Miguel una videoconsola por 100$, y (3) Miguel le compra a crédito a Pedro una nevera por 100$.

A continuación Rallo ofrece el siguiente escenario: “¿Qué sucede si Juan ha prometido pagarle a Miguel en cinco días y, en cambio, ha aceptado que Pedro le pague en cinco años? Que Miguel no va a tener otro remedio que ahorrar forzosamente en favor de Pedro. ¿Quería eso Miguel? ¿Su propósito era diferir su consumo durante cinco años? No, pero el intermediario financiero —Juan— lo orquestó así.”

  • Juan debe pagar a Miguel en 5 días.
  • Juan aceptó que Pedro le pague en 5 años.

¿Por qué es Miguel quien debe ahorrar  en favor de Pedro? Si Juan se comprometió a pagar en 5 días, entonces él es quien debe adelantar los 100$ y esperar los cinco años a cobrar de Pedro. Quizás Juan está satisfecho con este arreglo dado que prefiere adelantar los 100$ en 5 días de sus propios ahorros y esperar 5 años y recibir mayores intereses. En este ejemplo Juan es el banco cuyos ingresos provienen de spread de tasas y sus fondos propios más el flujo de depositantes le permite financiar proyectos de largo plazo. Juan no tiene un problema por descalzar plazos, Juan tiene un problema si Pedro no le paga (mala inversión), ya sea en 5 días o 5 años.

El siguiente ejemplo es levemente más complejo:

  • Pedro desea compara un televisor actual (100$) y trasformarlo en última generación lo que le llevará 5 años elevando su valor a 130$.
  • Juan posee un televisor actual por 100$
  • Miguel posee una videoconsola valorada en 100$
  • Pedro desea el televisor de Juan para llevar a cabo su proyecto
  • Juan quiere la videoconsola de Miguel
  • Miguel quiere comprar una nevera hoy o un televisor última generación hoy, pero no en cinco años

“Si el banco se salta la RBD y les proporciona a cada uno billetes de 100 onzas de oro, Pedro comprará el televisor de Juan [quien paga su deuda al banco], Juan comprará la videoconsola de Miguel [quien paga su deuda al banco] y Miguel no comprará nada, porque no encontrará nada en el mercado que lo satisfaga.” Pedro, en cambio, no puede pagar su deuda hasta dentro de 5 años.

“Por tanto, el balance del banco estaría compuesto por un derecho de cobro a cinco años contra Pedro y por un pasivo a la vista en favor de Miguel [dado que recibió un RBD de Juan]. Lo único que le quedaría por hacer a Miguel es reclamar su pago al banco, pero el banco sólo tiene un recurso contra la única propiedad de Pedro: el televisor. Si, por ejemplo, ese televisor ya está medio roto (dado que está en proceso de ser transformado), Miguel sólo podrá recibir un televisor en mal estado: es decir, habrá sufrido pérdidas de capital. ¿Y por qué? Porque hay un descalce económico de plazos que se ha instrumentado con un descalce financiero de plazos.”

Según los supuestos del ejemplo, Miguel quiere comprar un televisor última generación hoy o una nevera hoy (no dentro de cinco años) Dado que el televisor última generación no se encuentra disponible hoy, Miguel debería comprar la nevera en lugar de no comprar nada.

Si en cambio el problema es que Miguel hizo un error de cálculo y tampoco hay neveras, entonces el banco cometió el mismo error al extender un crédito a Miguel. Es decir, hay un problema de mala inversión no de descalce de plazos.

6 pensamientos en “Liquidez bancaria y letras reales: Comentario de J. R. Rallo

  1. Esta vez te estas equivocando. Suponete en el ejemplo, que el banco en lugar de adelantar a cada uno billetes por valor de 100 Oz, lo hace a la manera moderna y le deposita en una cuenta a la vista $100 solo a Pedro (a cambio de que Pedro le devuelva $110 en 5 años).

    A su vez, Pedro le hace una transferencia de $100 a Juan a cambio de su TV (el cual Pedro piensa transformar en TV ultima generacion) y Juan deposita esos $100 en la cuenta de Miguel a cambio de la videoconsola.

    Por su lado, Miguel quiere un TV pero lo quiere hoy, no en 5 años, y no tiene nada para comprar. Hay un error de calculo de Miguel, que vendio su videoconsola para comprar un TV a cambio de una promesa de pago a la demanda o es responsabilidad del banco que prometio algo que no puede respetar?

    Mal se podria decir que el banco se equivoco al prestarle a Juan o a Miguel porque en este ejemplo no les presto a ninguno de los dos. Y mal podriamos decir que hubo una mal-inversion del banco al prestarle Pedro, porque al final de los 5 años Pedro tiene un TV de ultima generacion por valor de $130.

    Por lo que queda claro que el problema no es el TV de ultima generacion sino el plazo en cual lo termino.

    Pero el punto principal del ejemplo y lo que todavía no pudieron responder ninguno de los defensores del Free Banking es que Miguel no pudo comprar nada porque no habia bienes reales para consumir, y no habia bienes reales para consumir porque el descalce de plazos del banco “alargo” la estructura productiva al impulsar a Pedro a invertir a largo plazo, cuando los ahorradores tenian intenciones de consumir en el futuro inmediato.

    En otras palabras, cuando el sistema financiero descalza plazos de forma masiva, termina provocando su propia futura restriccion de flujo de depositos con los cuales hacer frente a sus promesas de pago a la demanda (salvo un repentino cambio en las preferencias de ahorro). Y el problema esta en la estructura productiva, no en la liquidez de sus instrumentos financieros.

    Me gusta

    • El mismo supuesto enuncia que Miguel quiere comprar una nevera. ¿Si ese es el supuesto, por qué no la compra?

      Si quiere comprar una nevera y dicha nevera no existe, entonces hay un error de cálculo, no de plazos. Es como si en el ejemplo original, donde no hay descalce de plazo Miguel quiere comprar un bien “x” pero dicho bien no existe.

      Me gusta

      • Sí, pero en este caso no falta el bien sino el plazo correcto. Y no hay error de cálculo porque Miguel vendió su videoconsola a cambio de una promesa a la demanda y Pedro recibió el crédito a 5 años.

        Lo que hay es un banco tomando crédito a corto plazo y prestandolo a largo, a la espera de poder seguir tomando nuevo crédito, que no está disponible porque está atascado en inversiones a largo plazo.

        Me gusta

      • Los bancos toman depósitos a corto plazo y prestan a largo plazo todo el tiempo. Las crisis se dan cuando los bancos centrales interfieren en el mercado financiero (por ejemplo llevando tasas de interés por debajo del valor de equilibrio.) No veo en el descalce de plazo problema en sí.

        Miguel quiere comprar un bien “X”. Luego de tomar el crédito no compra nada porque no hay bien “X” (ni “Z”, “Y”, etc.) que quiera comprar. Esto tienen todas las características de ser un error de cálculo (sus expectativas -ex ante- resultaron ser falsas -ex post)

        Me gusta

      • Y claro, pero cómo llegó Miguel a ese error? Porque cuando vendió su videoconsola recibió una promesa de cobrar su deuda a la demanda.

        Si el banco les decía a Miguel y a Juan que iban a cobrar esa deuda en 5 años no hubiera vendido la videoconsola el TV.

        Por lo tanto, el que indujo a Miguel al error (y una descoordinación macroeconómica) es el banco que le hizo creer a Miguel que había bienes disponibles.

        Me gusta

  2. Pingback: Liquidez bancaria y letras reales II: Comentario de J. R. Rallo (y Daniel Fernandez) | Punto de Vista Economico

Los comentarios están cerrados.