¿Cómo funciona un banco?

Estuve buscando en youtube un buen video que resuma, para mis alumnos, el funcionamiento de la banca o la reserva fraccionaria. Me encontré en la web con cientos de videos, abunda la literatura, sin embargo, casi toda es -a mi modo de ver- deficiente. He quedado realmente sorprendido que tantos especialistas hayan dedicado tiempo en sistematizar didácticamente algo tan sencillo, y sin embargo, lo hagan tan mal.

Aquí un ejemplo de una película. Leonardo Sbaraglia es parte de la misma. El video puede ser entretenido, pero es confuso y equivocado. A ver si los lectores encuentran el error.

19 pensamientos en “¿Cómo funciona un banco?

  1. Creo que tengo la respuesta. A ver que les parece. En principio, quién explica como funciona el banco, asume que la cantidad de oro que se utiliza está determinada,limitada, que no crece, que nadie mas requerirá más cantidad de él, o que ya se ha extraído todo el oro del mundo. Según entiendo, también el oro es una mercancía y se requerirá de él en tanto las personas produzcan, y esta producción crezca. Si el oro crece de acuerdo a la demanda, no hay necesidad de admitir que habrá una deuda para pagar al final de los años de hipoteca y los hipotecados podrán obtener al cabo de cierto tiempo, mediante otras transacciones, el oro suficiente para pagar los intereses de sus hipotecas. En síntesis, la explicación del funcionamiento de los bancos en este ejemplo resulta falla en esto, en considerar al oro no como mercancía sino como algo que “alguien” decidió poner en circulación arbitrariamente y sin reparar en su cantidad. Un saludo grande.

    Me gusta

  2. Supongo que en una dinámica monetaria de esas características el oro se iría desmonetizando gradualmente, sería reemplazado por otra moneda y eso le haría bajar el valor.

    Me gusta

  3. Muy buen desafío. Esto es lo que se me ocurre:

    Si la base monetaria está totalmente fija (en la práctica definitivamente no sería el caso del oro) entonces el dinero se apreciará a lo largo del tiempo por el simple hecho de que se vuelve un bien relativamente más escaso a medida que la economía va creciendo.
    El simple crecimiento poblacional producirá que la misma cantidad de monedas deban asignarse a muchas más personas!.
    Es decir que con 10 monedas hoy se podrá comprar menos bienes que con 10 monedas mañana. Totalmente lo contrario a lo que ocurre en nuestro mundo.
    Por ende no es racional pensar que el banco cobre un interés del 10% sobre el préstamo porque nadie lo tomaría.
    Lo que no termino de dilucidar es si los bancos cumplirían alguna función en una economía de este tipo.

    Me gusta

  4. El banco se quedara con todas nuestras poseciones… y nos volveremos esclavos del banco… Suena un poco marxista no? Imagino que no lo habra hecho un instituto “libertario”!

    Me voy a abstener de mencionar imprecisiones que pregunta Adrian a ver si otros lectores no dejan más opiniones para compartir.

    Me gusta

  5. Uff! a ver pensé un poco más!.

    El banco obtiene sus ganancias cobrando un interés REAL. Dicho interés no depende de la unidad de medida, y por ende no está influido directamente por el sistema monetario ( con permiso de la ABCT )
    Por ende si el banco cobrara un interés real de por ejemplo 10%, si hubo crecimiento económico y la base monetaria esta fija entonces el deudor deberá devolver menos de 1 moneda de oro. Ya que el valor real de la moneda también creció con el tiempo.

    Me gusta

    • Prometo que con esto cierro mi punto. 😀
      expresando la ecuación cuantitativa en cambios porcentuales tengo
      m+v=p+y
      si la velocidad y la base están constantes entonces
      -p=y
      lo que implica que un cambio porcentual en el producto produce una variación porcentual opuesta en los precios de la economía.
      una caída de los precios equivale a una deflación bajo este enfoque simple

      Luego
      Interés real + cambio en los precios=Interés nominal

      Si el cambio en los precios es negativo como en este caso entonces
      Interés nominal<Interés Real

      Es decir, si los precios caen un 10% y quiero cobrar un interés real del 8% entonces el interés nominal que voy a ofrecer va a ser -2%.
      Es decir que si presté 10 monedas me van a devolver 9.8 y aun así voy a tener una ganancia real del 8%.

      Dicho esto comparto totalmente lo que plantea Gabriel L y me parece que realiza un análisis mucho mas realista y austriaco. Seguramente la velocidad del dinero no se mantendrá constante.

      Me hicieron pensar, gracias!

      Me gusta

  6. Pensando un poco mas, ¿por qué considera quien explica el funcionamiento del banco que TODO el oro lo tiene el banco? es que no hay masa monetaria circulante?, ¿ no hay otros fenómenos económicos sucediendo al mismo tiempo que, por tanto, requieren de la utilización de oro?

    Me gusta

  7. Muy interesantes todos los comentarios. Veo tantos problemas con este vídeo que no se por donde empezar. Creo que hay dos problemas centrales con la exposición:

    1-. Parecería ser que la exposición mezcla aspectos de un sistema patrón oro con el de un sistema fiat. Ambos son muy distintos y esto genera una presentación confusa y con conclusiones erradas.

    2-. El vídeo mira un sólo lado de la actividad bancaria, la de prestamos a terceros. ¿Pero de dónde sale el dinero (monedas de oro en el vídeo) en primer lugar? Si son depositados, como el vídeo menciona al principio, entonces el banco no es menos deudor que aquellos a quien extiende lineas de crédito. ¿O acaso los bancos no pueden quebrar? Si Sr. A deposita 100 monedas de oro en el banco, el banco debe 100 monedas de oro al Sr. A contra la entrega a la vista del IOU (nota bancaria convertible). Si el banco extiende un crédito al Sr. B por 80 monedas de oro, al banco le deben 80 monedas de oro + intereses.

    El punto central, ¿de dónde salen los intereses para repagar la deuda? Podemos dividir el préstamo del banco en dos tipos: a) a consumidores y b) a empresas. Resumidamente:

    a) Si el banco presta a consumidores es para que el mismo aumente consumo presente a expensas de consumo futuro. Es decir, los intereses que debe pagar en el futuro los toma de reducción del consumo.

    b) Si es a empresas será para inversión. La empresa, sin embargo, va a invertir si el proyecto implica un aumento de productividad que resulte en un ahorro que le permita repagar la deuda (en un par de comentarios es mencionó la productividad desde el punto de vista de aumento del poder adquisitivo o caída de P -precio de bienes de consumo).

    No hay problema de faltante de monedas en el tablero de ajedrez, lo que hay es reasignación de recursos. El peón usa hoy 10 monedas para consumo, mañana 9 y con la que no gasta paga su deuda. El empresario invierte las 10 monedas para que su productividad aumente y necesite 9 en lugar de 10 monedas para cubrir los costos operativos del proyecto, la moneda de ahorro la usa para pagar los intereses.

    Seguramente haya otros problemas que los lectores puedan compartir. Estos me parecieron dos relacionados a los puntos centrales del vídeo.

    Me gusta

  8. Hay un error de sistema de concepción: el que confunde y no sabe como funciona la preferencia temporal (que afecta principalmente al capital), frente a la preferencia de liquidez que afecta al dinero (o al bien más líquido). Ante la posible falta de liquidez de la moneda que sea, siempre se puede encontrar otro bien que ejerza esta función de ser el bien más líquido (lo que ocurriría en un sistema que el dinero fuera propiedad de poseedor del mismo). Además el video supone un poder omnímodo a los bancos (porque se asocia a la creación del dinero, pero el dinero en sentido estricto lo crea el uso por parte de los agentes, como cualquier otro producto: un zapato no está acabado más que en las manos – los pies – del que los usa).

    Me gusta

  9. Juan Fernando, no se cómo buscarlo. Por favor, linkea aquí ese video para poder verlo!

    Por lo demás, coincido con el análisis de Nicolás. Es difícil desmenuzar este extracto de la película, que a mi juicio no tiene ningún sentido. Como dice Nicolás mezcla el patrón oro con el dinero fiat, pero además, al asumir una cantidad fija de dinero, no presta atención a un necesario ajuste de precios. En todo caso, la suma fija de dinero es parte del problema, y para entender la cuestión es necesario estudiar el equilibrio monetario. La mejor expresión de esta teoría está en el capítulo 4 del libro de Selgin “La Libertad de Emisión del Dinero Bancario” [http://unioneditorial.net/el-cato?page=shop.product_details&category_id=26&flypage=flypage.tpl&product_id=231].

    Nicolás ya ha subido varios posts sobre estos temas en el blog. Pero volveremos sobre ellos recurrentemente.

    Me gusta

  10. Ciertamente hay un problema si el que concede el crédito tiene un monopolio en la producción (o emisión) del bien en el que el crédito deba ser pagado, éste puede simplemente limitarse a no poner en circulación más de este bien que el que se necesita para pagar todas las deudas -que se deben cumplir en este bien.

    El hecho de que haya un aumento de productividad es, en cierta forma, accesorio; el pago debe ser hecho en el bien que fue establecido al momento de otorgar el crédito y este bien, que solo es producido por el monopolista – acreedor, no aumenta en cantidad.

    Obviamente para que el bien sea pedido en crédito debe ya funcionar como medio de cambio en la economía lo que significa que hay una cantidad sustancial en manos de otros agentes (otros = no el monopolista) así que en un inicio no habría problema pero sí a medida que pase el tiempo y el crédito aumente.

    Me gusta

  11. Como dice Nicolás, hay muchas falacias acumuladas por lo que es difícil de asir. En su momento hubo un hilo en FB sobre esto y Rallo publicó un artículo: http://www.libremercado.com/2011-09-16/juan-ramon-rallo-contra-el-concursante-61035/
    Algunas ideas:
    a) Desde el momento en que no todo el dinero de la economía se presta, los intereses sí pueden pagarse en dinero. Imaginemos que un agente X presta a un agente Y 100 onzas de oro al 10% de intereses, que X utiliza para contratar a cuatro trabajadores y producir 100 camisas que vende por 200 onzas de oro a los consumidores. X puede devolver 110 onzas y se queda con 90. No hay problema.

    b) La deuda y los intereses no tienen por qué saldarse sólo con oro, sino también con otra deuda (pagos por compensación). Imagina que X vende camisas a 200 onzas e Y vende un coche a X por 300 onzas. Podemos compensar los pagos dándole X a Y 100 onzas de oro (es decir, 200 onzas se han pagado por compensación).

    c) Es cierto que si un inversor lograra rentabilidades persistentes muy altas podría acumular una gran cantidad de oro en sus manos, pero cuanto más capital tienes más complicado es rentabilizarlo (obtener un 100% de ganancia con 10.000 euros es relativamente asequible, con 100.000 millones es casi imposible).

    d) Que el patrón oro desincentiva el endeudamiento, que es parcialmente cierto, no tiene nada de negativo. El endeudamiento es en general una trampa para quienes carecen de educación financiera y no saben cómo administrarlo.

    Me gusta

  12. Mario hace un buen resumen. Cambien Diego Z tiene un punto cuando sugiere que el análisis del video tiene problemas incluso asumiendo una cantidad fija de dinero. En otras palabras, un patrón oro con cantidad fija de oro y una economía que no crece, no tiene los problemas a los que apunta el video.

    Me gusta

  13. Lo más chocante del vídeo, es que el Sr. del Banco no consume nada …
    Algo tendrá que comprarle al resto para poder vivir …

    Me gusta

  14. Ni bien empieza en el minuto 1:42 dice que “la persona que estableció el sistema posee un lugar donde tiene el oro” creo que es otro error el pensar que “alguien” o “unos pocos dueños del oro” de un día para otro, establecieron qué es un medio de cambio y qué no como sistema. Muy intresantes los comentarios, me enseñan mucho. Saludos.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.