¿Es el oro una buena inversión?

Posted on por

En el blog MacroMania se presenta el siguiente gráfico como argumento de que invertir en oro es una mala idea.

El gráfico muestra el precio del oro y la evolución de la base monetaria entre 1980 y 2001. Como se puede ver, la Fed creó un montón de dinero «de la nada» durante este período de 20 años y, sin embargo, el precio del oro cayó.

El autor pide a sus lectores imaginar a un médico de 50 años de edad que en 1980 es convencido por un economista austriaco para que invierta todos sus ahorros en oro. La razón que ofrece es que la Fed está llevando adelante una política de expansión crediticia de gran magnitud, e incluso proyecta que la expansión acumulada en dicho período será del 300 %.

El médico compra en 673 dólares la onza. Y luego espera hasta cumplir 70 años. Luego procede a retirar sus ahorros y encuentra que el precio en 2001 era de 263 dólares la onza. Y ahí la sorpresa: Después de 20 años, sus ahorros cayeron en un 60 %.

Un buen desafío… a ver qué dicen los lectores.

20 comentarios en “¿Es el oro una buena inversión?”

  1. Si lo compro en el 80 entonces en el 82 se dio cuenta que lo cagaron. No tuvo que esperar al 2001 para darse cuenta de eso,

    Me gusta

  2. y quien dijo que el oro es un activo?.. el oro no genera cash flow, no tiene riesgo de insolvencia, no tiene prima de tiempo y espera. Como va a decir que es «rentable» tener oro….?
    .. primero que aprenda a definir que es un activo y que es un patron monetario.
    Despues, que no juegue con las escalas de tiempo, porque si toma uno o dos años atras, la «rentabilidad» difiere.
    Tercero, el oro fisico es opcionable en cualquier broker americano. Vos podes «Prestar» el oro fisico y a cambio obtener una prima. Como sucede con el efectivo y el «mejor sustituto» del oro… el bono americano de 10 años.

    … el mismo espacio temporal, con los mismos supuestos, utilizado para alguien que compró bonos del tesoro 10 años con una rentabilidad del 5% unos años despues sufría una desvalorización de su stock del 40%.. que con los años compensaría con una renta. Pero ahí tenemos, prestadmo de cash, rentabilidad, riesgo de impago, volatilidad por tasa de interes.. es un activo, genera cash flow.. el oro por sí mismo NO!…

    convengamos que definit un patron monetario, que en el tiempo mantiene su poder de compra (los 250 dolares minimos de 1999, estan muy por encima de los 70 dolares de 1974) sin generar renta, con un activo de deuda… merece que devuelva su matricula de economista.

    .. a ese caballero, hay que explicarle porqué hoy el oro sirve como hedging de carteras de inversión por su beta=0 .. hoy, ayer.. hace 10 años.. y hace 50 años.
    http://estabilizacionescaos.blogspot.com.ar/2010/12/un-debate-cerrado-el-oro-es-patron.html
    El nivel de algunos economistas en temas financieros lastima.

    Me gusta

    • Aquí se ve más claro el efecto de la «loose monetary policy» post burbuja dotcom. De todas maneras algunos críticos de los austriacos son superficiales así como algunos «austriacos» no son cuidadosos al defender el oro como activo de inversión. Una cuidadosa elección del plazo puede hacer de este médico ficticio un millonario y un jubilado con escasos recursos.

      ¿Cómo sería este gráfico vs el poder adquisitivo de las monedas fiat más fuertes?

      Me gusta

      • Con el aussie, el kiwi y el loonie, correlacionados positivamente. ¿y con el yen? habría que verlo, pero me suena que también.

        Me gusta

  4. Genial Nicolás! Ese es el gráfico! Lo más cómico es el modo en que cierra su comentario:

    «All you kids understand now? Viva la gold standard! Class dismissed.»

    Esto mismo pasa hoy con el modelo k en Argentina. El oficialismo toma un período muy concreto y saca conclusiones apresuradas sobre lo exitoso de sus políticas. Habrá que esperar a tener la foto completa.

    Me gusta

  5. exacto!… y lo que jodio al oro son los mercados a termino. Que le quito volatilidad y velocidad de ajuste a la oferta y demanda. Por eso a finales de los 90 el stock de oro fisico estaba en sus minimos.. se suplantó, como hoy incluso ocurre, el papel con el fisico, se sesgó a la demanda con una oferta que no existía.. y cualquier facilidad crediticia impactaría en su poder de compra descontado futuro… el sesgo de los mercados a termino negociando papel tiene un piso. Sucedio con la plata en 2010, cuando la función de reacción de la venta de futuros comprometía al pool de broker. Tiene sentido vender papel apalancado cuando el fisico sobra, pero cuando una pequeña variación en la demanda spot compromete la necesidad de oferta disponible, el futuro apalancado tiene mayor riesgo de perdida, lo que obliga a recompra… y eso a retroalimentar la demanda.

    … de ahí que el COMEX en plata haya multiplicado por 20 los capitales minimos de operar papel en futuro, porque ya no tiene mas «fisico» de reserva. Y lo mismo, aunque mas pausadamente pasa con el oro.. que pese a subir los margenes de capitales minimos, el piso del futuro lo impuso la demanda spot.

    Me gusta

  6. No solo eso, dudo que un «austriaco» hubiera dicho, «Compra oro» cuando la reserva federal estaba subiendo a tasas de 17% o por allá arriba… De cualquier forma… la realidad es que apostar al 100% oro basado en la expectativa de que habrá hiperinflación, es no entender la advertencia de Hayek de que no podemos más que ver patrones de tendencia, pero que jamás sabremos cuando surta efecto. En general, los procesos económicos tienen una gran momentum, sobre todo cuando hasta no hace mucho el dólar era de las menos mal manejadas, la moneda de reserva mundial, y la de más transacciones…

    Por último, una herramienta de protección fundamental es no poner todos los huevos en una sola canasta. 4 o 5 distintos activos es algo recomendable. El oro puede ser uno, pero los otros 4 debieran ser activos productivos… hay varios estudios por ahí que señalan que los índices de muchas bolsas han subido mucho más rápido que el oro, por lo que simplemente haber invertido en un periodo pre-hiper inflación en un grupo diversificado de acciones en tu país hubiera compensado infinitamente más que el oro el efecto inflacionario.

    La razón de esto es que la liquidez del dólar está en el mundo entero y el oro se cotiza en dólares. Qué haya hiperinflación en Argentina o en Israel no afectará el precio del oro… Tiene que ser a una escala mundial. La pregunta es si hemos llegado a ese umbral.

    Me gusta

    • En defensa del autor, no dijo «un austriaco», sino un economista. Pero yo lo cambié en mi traducción para motivar a los lectores. Es que el post en cuestión surgió en base al intercambio entre Ron Paul y Bernanke, cuando el primero cuestionó al segundo respecto al oro.

      Me gusta

  7. el oro fisico es como el cash pero con poder de compra a largo plazo.
    lo podías comprar a 800 dolares si tu idea era cubrir un disponible de largo plazo.. y luego ir compensando, en caso de perdida, prestandolo a futuro. En el comex te pagaban por tener oro en fisico el 0.4% mensual en los ’80, eso es un 48% de rentabilidad, AHÍ SI HABLAS DE RENTA, solo en los ’80… hoy tu registro fisico paga 1.5% mensual porque el comex pierde mercado al ser muy alto su capital minimo a causa de que cada vez hay menos oro registrado.
    Cualquier broker puede colocar tu oro good delivery en blisters y sin abrir a una renta mensual interesante.

    Yo si fuera a cubrir saldos liquidos en oro, te compro a vos el derecho sobre tu oro «banco ciudad» te adelanto una prima y de acá a 60 días me cubrí contra el dolar y llegado el caso, contra el peso.
    ¿por que ese mercado no existe en argentina y si en USA, china, EUROPA?.. porque hay mucho inutil

    Me gusta

  8. Pingback: ¿Es el oro una buena inversión? « ESEADE

  11. Estaba viendo el gráfico. Imagino que el precio del oro no se presenta en dólares constantes, por lo que la evolución puede ser un poco distorsionada. (No es lo mismo el dólar de 1980 que el actual). Pero aun así, queda claro que en los últimos 30 ó 40 años no ha habido mejor inversión que el oro. Difícilmente se rompa esa tendencia en el corto plazo, considerando la nueva crisis americana que se viene. (http://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae15_1_2.pdf)

    Me gusta

    • Si, el gráfico es en precios nominales. En el contexto del post justamente el precio nominal muestra que el oro no ha perdido valor como si lo ha hecho el dólar, que no es una moneda menor.

      Me gusta

  12. Yo responderia a que habria que diferenciar precio de valor a tu pregunta…Llegado el caso que tengamos una gran deflacion como la crisis del 30…es probable que el precio caiga en dolares sin embargo el Oro compraria cada vez mas bienes (casas, acciones, autos, etc) que en precio caerian mas que el oro…en cambio si imprimen el precio iria para arriba y ademas tambien se valoraria contra los demas bienes, etc… si graficas el DOW / ORO veras que el DOW salia 44 onzas en el 2000 y ahora 7…historicamente hemos visto al DOW en solo 1 onza dos veces (en el año 1932 y en el 81 creo o el 80)… o sea, que si vamos hacia una relacion de 1 onza por dow de nuevo eso puede ocurrir por dos motivos…o que el precio sube mas de lo que suben las acciones …o …que las acciones caen mas de lo que cae el oro…Inflacion y deflacion respectivamente…
    Ahora porque estoy seguro que el oro tendra mas «valor» que las acciones…simplemente porque para que las acciones suban en terminos relativos al dinero tiene que haber un escenario de prosperidad, que necesita de ahorros acumulados…donde estan los ahorros? al contrario! vamos a dilapidarlos con mas recetas Keynesianas y monetaristas!

    Me gusta

  14. No se en pan pero la relacion ORO / TRIGO (para tomar algo similar) era que te daban entre 12 y 15 bushels de Trigo por cada onza en el año 1980 y hoy te dan 25 bushels con lo cual hizo mas que bien su trabajo

    Me gusta

  15. Pingback: Felicidades de parte de PVE (resumen estadístico) | Punto de Vista Economico

Los comentarios están cerrados.