Horacio Miguel Arana, profesor de la Universidad Abierta Interamericana, discute en este paper la lectura que Joseph Salerno presenta de Ludwig von Mises (Mises and Hayek Dehomogenized). En esta visión, Mises tendría cierta consistencia con Rothbard, contraria a su vez, a las ideas de otros autores de la tradición como Hayek y Kirzner.
El autor concluye:
Luego del análisis realizado en los párrafos precedentes, parece cuando menos exagerada la pretensión de Salerno de diferenciar las posiciones de Ludwig von Mises por un lado y la atribuida a Friedrich von Hayek e Israel Kirzner por otro, como si fueran paradigmas alternativos dentro de la Escuela Austriaca de Economía.
El tema lo hemos discutido ampliamente en este blog, por lo que imagino será de interés para nuestros lectores.
Punto de Vista Economico 
Gracias por colgar esto Adrián, andaba buscando un paper que sintetizara algunas de las ideas vagas que tenía al respecto de la interpretación descontextualizada de Salermo.
Me gustaMe gusta
Recomiendo los papers de Leland Yeager al respecto:
Yeager, L. B. (1994). Mises and Hayek on Calculation and Knowledge. The Review of Austrian Economics, 7(2), 93–109.
Yeager, L. B. (1997). Calculation and Knowledge: Let’s Write Finis. The Review of Austrian Economics, 10(1), 133–136.
Me gustaMe gusta
Muy buenas.
Aprovechando que en este post se está hablando de Joseph T. Salerno, me gustaría preguntarles:
¿Saben algo de si el profesor Salerno estaría trabajando sobre las notas de Rothbard para publicar un tercer volumen de «La historia del pensamiento económico»? Sería el que cubriría la revolución marginalista y el pensamiento económico del siglo XX. Me pareció leer en alguna parte que Salerno estaba trabajando en ello …
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Sí, Rothbard mismo quiso comprometer a Joseph Salerno a escribir ese volumen 3, pero se lo consulté en 2005, y no estaba trabajando en eso, ni pensaba hacerlo…. Lo cierto es que si alguien puede mantener la línea de trabajo de los primeros dos volúmenes, ese es Salerno.
Me gustaMe gusta
Leí ese art. de Salerno. No hace m+as que señalar obvias diferencias entre los autores para luego interpretarlas él como posiciones irreconciliables…………… Hasta que estos autores no incorporen la noción lakatosiana de «programa de investigación», seguirán así. Me hacen acordar a las discusiones entre los diversos tomistas…………………..
Me gustaMe gusta
Buen punto y comparto esta opinión, generalmente los autores de una postura tienen percepciones muy diferentes ente si, son tres cristales de diferente color a través del cual observan , y se adentran en el aspecto mas filosófico del tema de la economía, más no así del análisis de la investigación, observancias de la plaza o mercado que es el gran laboratorio de ensayo de la economía pura en donde interviene la sociedad.
Me gustaMe gusta
Tampoco hay que olvidar que el mismo argumento se presenta de manera distinta, o con otro punto de vista, según el interlocutor. El socialismo al que hablaba Mises no era el mismo Socialismo al que responde Hayek.
Hayek habla con economistas que responden a Mises. No es sorpresa que el foco de atención pase de la «necesidad de tener calculo económico en sociedades grandes» a «no podes asumir info perfecta para solucionar el problema.»
Veo los argumentos de Mises y Hayek más cercanos a ser dos caras de la misma moneda que a ser argumentos distintos.
Me gustaMe gusta
Esta discusión sobre si el mercado está focalizado en el cálculo económico o en el uso del conocimiento es completamente vana. El conocimiento es una herramienta de la que los agentes económicos se valen para hacer sus cálculos y, en base a esos cálculos, tomar decisiones. No hay la menor contradicción entre un concepto y el otro, por el contrario, son absolutamente complementarios.
Me gustaMe gusta