Es el mensaje que con insistencia transmite Paul Krugman. Traduciendo un párrafo puntual:
Ahora, la Fed tiene, por ley, un mandato doble: Se supone que debe preocuparse por el pleno empleo y también por la estabilidad de precios. Y si bien hoy más o menos tenemos estabilidad de precios bajo la definición de la Fed, aun estamos lejos del pleno empleo. Por lo tanto, esto dice que la Fed está haciendo poco, no mucho. De hecho, algunos oficiales de la Fed -notablemente Charles Evans, el Presidente de la Fed de Chicago- ha estado precisamente tratando de mostrar este punto.
Acceda a su columna en el New York Times, Not Enough Inflation.
¿Qué tan equivocado está Krugman? ¿Acaso no tiene razón en señalar que en los últimos años la política monetaria no fue inflacionaria? ¿Por qué lo sería a partir de ahora? Se escuchan comentarios, reflexiones, preguntas…
Punto de Vista Economico 
Yo creo que la cuestión no pasa por si la política monetaria fue o no fue inflacionaria, sino por creer que la emisión monetaria genera un aumento del empleo. ¿En qué se basa esta creencia? ¿Hay alguna teoría que lo demuestre?
Me gustaMe gusta
Federico, no veo mucho problema en pensar que la política monetaria puede ayudar en el corto plazo a crear empleo. Incluso Hayek lo aceptaba. El gobierno simplemente crea empleo con la construcción de un puente, una carretera, un edificio y financia el gasto imprimiendo billetes. Se ha creado empleo!!!!… y fue a través de la política monetaria. El problema es que esa política no puede mantenerse en el tiempo por su efecto inflacionario, además de imponer el impuesto inflacionario sobre los tenedores de dinero.
Me gustaMe gusta
Ése es el tema. Una vez que el puente o la carretera estén terminados, los empleados contratados para su construcción vuelven a quedarse en la calle, a menos que se vuelva a imprimir otra tanda de dinero para financiar más obra pública, y así sucesivamente. No es empleo genuino el que se genera.
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo Federico! Pero estás asumiendo que a los políticos les interesa el largo plazo! Y luego queda otro debate… ¿Qué impide sostener el auge con políticas expansivas recurrentes? Desde la EA se habla de varios argumentos microeconómicos que revierten el ciclo… pero la mayoría de los economistas no aceptan esta tesis.
Me gustaMe gusta
Paul Krugman en esta nota dice: «For one thing, large parts of the private sector continue to be crippled by the overhang of debt accumulated during the bubble years». ¿Acaso esa burbuja no es el resultado de una política monetaria inflacionaria que él recomendó? «Consumers, who already have low savings and high debt, probably can’t contribute much. But housing, which is highly sensitive to interest rates, could help lead a recovery…. But there has been a peculiar disconnect between Fed policy and the financial variables that affect housing and trade. Housing demand depends on long-term rather than short-term interest rates — and though the Fed has cut short rates from 6.5 to 3.75 percent since the beginning of the year, the 10-year rate is slightly higher than it was on Jan. 1…. Sooner or later, of course, investors will realize that 2001 isn’t 1998. When they do, mortgage rates and the dollar will come way down, and the conditions for a recovery led by housing and exports will be in place». (Paul Krugman, 14/ago/2001, http://ow.ly/a99hH).
Me gustaMe gusta
Krugman olvida que los problemas que registró Japón desde inicios de los 90 hasta hace poco fue justamente por el descomunal gasto fiscal y la intervención monetaria sin fin. Así como van las cosas el panorama luce bastante tétrico, los quantitative easing no han servido de mucho, el gasto se ha disparado y la deuda ha crecido mucho más.
Me gustaMe gusta
Bernanke podría explicar que la economía se recuperó. Hoy el PIB recuperó los niveles de 2008, previos a la crisis. Pero en materia de empleo, la recuperación sólo es parcial. Ya estamos debajo del 10 por ciento que alcanzó en el pico de la crisis, pero aun está alto para los estándares americanos. El punto es que aun cuando el desempleo se reduzca, esa situación no será sostenible. La creación de empleo de los últimos años se sostiene sobre políticas monetarias y fiscales que necesariamente se deberán abandonar, tarde o temprano.
Me gustaMe gusta
La idea de inflacion y desempleo, popularmante plasmada en la Curva de Phillips, se basa en al menos dos supuestos importante. En primer lugar, que los salarios son «sticky» (pegajosos) respecto al precio de los bienes y servicios de consumo final. Es decir, los costos de produccion (en especial los salarios) se mueven más lento que el precio de los bienes finales. En ese caso, antes la presencia de inflación, el precio real de los factores de produccion (i.e. salarios) disminuye, por lo que su empleo aumenta.
En segundo lugar, que los agentes económicos no predice correctamente la inflación futura, subestimando la misma. De allí que en W/P, W se mueva mas lento que P.
Este análisis, sin embargo, no distingue entre uso productivo e improductivo de los factores de producción. Es un non-sequitur concluir que porque el desempleo baja la economía está mejor. Por otro lado, como decía Hutt, los factores «desempleados» de hecho están «empleados» en la búsqueda de proyectos rentables, proceso que se discontinúa sin son asignados debido a una política monetaria expansiva.
El Krugman del NYT me resulta muy difícil de seguir, y más aún de defender.
Me gustaMe gusta
«Por otro lado, como decía Hutt, los factores “desempleados” de hecho están “empleados” en la búsqueda de proyectos rentables, proceso que se discontinúa sin son asignados debido a una política monetaria expansiva.»
No conocía esta cita de Hutt! Excelente!
Me gustaMe gusta
Los quiero ver ahora a los que criticaban a Marcó del Pont por sus declaraciones en el Congreso, jeje
Me gustaMe gusta
En APEE Larry White contó una anécdota en la cual un socialista (ahora no recuerdo su nombre) visitó EEUU, y al abrir la conferencia dijo sentirse muy cómodo, «dado que EEUU cada vez se parecía más a su hogar!»
Más allá de las fuertes críticas que en este blog presentamos a Marcó del Pont, me parece que la ignorancia en torno al tema inflacionario es algo generalizado entre economistas. En un nuevo post deberíamos tratar de explicar causas de la inflación y consecuencias de la política monetaria.
Me gustaMe gusta
Pregunta, la inflación no dependerá de a que se destinen los nuevos billetes?
Me gustaMe gusta
Este es un tema de extenso debate. Algunos teóricos apoyan la política monetaria que tiene como objetivo mayor inversión, mientras critican aquella cuyo destino es el consumo o el financiamiento del gasto público. En cualquier caso, quienes apoyamos la búsqueda de un dinero sólido y estable (sound money), criticamos la política monetaria cualquiera sea el destino de los billetes, mientras no guarde relación con la demanda.
Me gustaMe gusta
Yo quisiera aclarar (porque no me queda claro si se entendió) que mi comentario respecto de Marcó del Pont fue irónico y en relación con el post principal
Me gustaMe gusta
Alejandro, quedó claro que el comentario fue irónico… pero quiero enfatizar que el debate no es menor. Se necesita volver a profundizar en el tema de la inflación…
Me gustaMe gusta
Recuerdo cuando estaba cursando los cursos avanzados de macro en el primer año del doctorado, que el manual de Advanced Macroeconomis de Romer explicitamente decía que aún hoy (siglo XXI) los economistas tienen dificultades para entender los costos provocados por la inflación.
Es difícil encontrar un mejor ejemplo de puntos de vista y paradigmas distintos entre economía neoclásica (mainstream) y austriaca.
Me gustaMe gusta