WP: The Mises-Hayek Business Cycle Theory, Fiat Currencies and Open Economies

El ABCT asume patrón oro como sistema monetario. Una versión actualizada de la teoría del ciclo debe contemplar un sistema internacional de dinero fiat. Si bien es cierto que en última instancia el problema sigue siendo el mismo, distorsiones en la estructura de capital, considerar bancos centrales monopólicos y tipos de cambio permite ver el problema desde otra perspectiva y quizás dialogar con un punto de vista más mainstream.

Al cambiar el sistema monetario de patrón oro a dinero fiat surgen alguno interrogantes nuevos, por ejemplo:

  1. Si ya no hay clearing adverso en los bancos centrales, ¿por qué no puede un banco central prolongar la emisión monetaria de manera indefinida?
  2. ¿Cómo afecta al ciclo la interacción entre bancos centrales y que rol pasan a jugar los tipos de cambio (ausentes en un sistema de patrón oro)?

Aquí el link al archivo.

Abstact

This paper extends the Mises-Hayek business cycle theory to open economies with fiat currencies. I explore: (1) the problem of domestic versus international monetary policy with fiat currencies in an international setting. (2) How the feedback effects between central banks in the context of an expansionary monetary contributes to extend and transmit a Mises-Hayek business cycle from big economies to small financially integrated economies. I find that a lengthening of the period of production is not the only effect produced on the capital structure, but also a misallocation of capital goods between the production of tradable and non-tradable goods and services and that business cycles can become more severe with respect to open economies with gold standard.

Los efectos monetarios sobre las economías pequeñas suelen basarse en modelos DSGE y shocks de liquidez.Si pensamos en una economía grande y otra pequeña, pero la economía grande sigue una política monetaria expansiva que no es sostenible, entonces el shock de liquidez no es la causa de la crisis, sino uno de sus efectos. Por lo tanto, aplicar los insights del ABCT para estudiar los efectos previos al shock pueden contribuir a entender los efectos económicos que se desatan luego del shock. Por lo tanto, dos economías pequeñas con distintas políticas de tipo de cambio pueden sufrir las mismas distorsiones en la estructura de capital (los triángulos en este post).

A modo de ejemplo, el siguiente cuadro muestra el crecimiento acumulado y annual en el período 2002-2007 para los sectores “more roundabout” y “less roundabout” para Colombia (tipo de cambio flexible) y Panama (dolarizado).

Colombia Colombia Panama Panama
Crecimiento real 2002-2007 More roundabout Less roundabout More roundabout Less roundabout
Acumulado 31.03% 22.79% 96.40% 46.73%
Anual 5.55% 4.19% 14.45% 7.97%

Quizás los datos de Colombia no muestran una diferencia muy marcada, pero al menos sirve para ilustrar el problema. Aún no hay datos suficientes para ver como han sufrido los sectores “más roundabout” el impacto de la crisis respecto a los sectores “less roundabout.” El mismo efecto sucede en ambas economías a pesar de tener un tipo de cambio distinto (si bien en este cuadro los números de Colombia no me permiten mostrar un efecto tan claro como en el caso de Panamá).

Esta semana es el ASC (Austrian Scholars Conference). El viernes a la mañana me toca presentar este tema. Dejo la presentación que voy a usar por si hay algún interesado (esta usa triángulos de Hayek 3D con color!).


Sectores more roundabout: minería, construcción, manufactura, comunicación y transporte.

Sectores less roundabout: comercio y servicios.

12 pensamientos en “WP: The Mises-Hayek Business Cycle Theory, Fiat Currencies and Open Economies

  1. Estuve viendo la presentación, pero tengo pendiente de lectura el paper. Es un trabajo complejo, y creativo. No sólo estás analizando la teoría del ciclo austriaco en un marco de economías abiertas; también integrás al modelo la diferenciación entre bienes transables y no transables que hasta ahora los austriacos no trataban. Además analizás el impacto de la política monetaria en los tipos de cambio fijo y flexibles, y fundamentalmente en los triángulos de Hayek (en tres dimensiones). No es necesariamente una crítica, pero un comentario para tener en cuenta es que tengas al menos tres papers en uno.

    Jorge Avila recuerda la siguiente anécdota sobre Milton Friedman que quizás sirve al caso:

    “Un alumno que alguna vez intentó hacer la tesis de doctorado bajo su dirección recibió una lección ruda pero invalorable. Había ido a verlo a su oficina con un paper preliminar; el profesor Friedman le preguntó cuál era el punto del paper y el alumno respondió que el paper tenía, en rigor, tres puntos; Friedman, presa de la indignación, golpeó el escritorio y exclamó: I only want a big point! La lección es que un paper debe tener sólo un punto, en lo posible trascendente; dos son fuente de confusión y tensión, y ninguno es simplemente una estafa.”

    Fuente: http://www.jorgeavilaopina.com/?p=118

    Me gusta

  2. Es un buen consejo de Friedman, aunque también depende del tipo de paper que uno este escribiendo.

    Para ver los efectos sobre distintos países hace falta considerar los tipos de cambio, por lo que el paper en sí toma varios de estos aspectos para llevar a la contribución puntual del mismo.

    Por otro lado, el post hace referencia a otros temas relacionados con este tipo de investigación y no sólo sobre el paper.

    Me gusta

  3. Nicolas, primero gracias por usar a Colombia en la explicación!

    Y me gustaría meter la cucharada en ese tema llamando la atención sobre el problema de las políticas de fomento del gobierno… lo que por supuesto incidiría entre el peso relativo de los sectores. Me imagino que lo acentuaría más o menos. Es un tema que vengo masticando precisamente por toda la dinámica de fomento a lo que en Colombia se llama Vivienda de Interés Social sin mayor valor agregado a nivel internacional. E incluso a la nueva institucionalidad petrolera claramente articulada a los mercados internacionales.

    Por último, en la diapositiva 9, me sorprendió que los efectos no fueran espejo, porque a eso parecía apuntar la comparación, cuando arranca diferenciando aumento importaciones en el centro y aumento de exportaciones en la periferia!

    Me gusta

  4. Gracias Jorge,

    Los datos que muestro son muy preliminares, es para ilustrar la idea. Quizás me puedas dar alguna orientación de porque el sector minería no ha crecido tanto como otros en Colombia entre el 2002 y el 2007. ¿Es un sector publico, privado, hay regulaciones particulares? No lo se y me serviría cualquier información al respecto que aún no he podido buscar en mayor detalle.

    En cuanto a los gráficos espejo, efectivamente esa es la idea. En la presentación sólo muestro un caso para ilustrar el problema, no voy a tener tiempo de ir por todos los escenarios. Pero en el paper tienes los gráficos espejo para el caso de tipo de cambio fijo y flotante (pero sin los colores llamativos del PowerlPoint).

    Me gusta

    • Nicolas, el problema en general en Colombia entre el 2002 y el 2007 fue el proceso de retoma territorial por parte del estado, con todo lo que eso implica para la inversión.

      Despues de que el punto de inflexión estrategico en la confrontación quedo claro empezaron a darse reacomodamientos institucionales en todos los sectores mineros para abrirse a los capitales extranjeros, en petroleo el tema es mucho más evidente pero en general en todos los frentes.

      Voy a revisar en el paper la duda que tengo para comentarla despues!

      Me gusta

  5. Nicolás, después de ver la presentación me quedé pensando en el gráfico de tres dimensiones que presenta el triángulo de Hayek y los bienes transables y no transables. ¿Hay alguna relación entre las distintas industrias de la estructura productiva y los bienes transables y no transables? ¿O al estar en distintos planos, asumimos que no hay relación?

    Para ser más gráfico… podemos decir que en el corto plazo, tras la expansión crediticia, la economía concentra sus inversiones en bienes más intensivos en capital, digamos la producción de acero. Y al mismo tiempo, estaría concentrando la producción en bienes transables, también la producción de acero.

    Me gusta

  6. Sí, veo dos efectos. Por un lado el alargamiento de la estructura productiva en general, o que las inversiones marginales se realizan en proyectos de mayor largo plazo y capital intensivas. Esto es “across de board.”

    Por el otro lado, al agregar un nuevo precio, el tipo de cambio, se afecta de manera distinta las industrias que producen bienes que son internacionalmente transables o no transables. El área roja que estaría por encima de la verde en el slide 12 son nuevas inversiones en bienes transables con sesgo a ser proyectos de largo plazo/capital intensivas.

    Me gusta

  7. Nicolas:

    Debemos suponer que las economías se especializan en etapas primarias, intermedias o finales de la estructura respecto a su comercio externo en función de la productividad relativa. Si suponemos economías periféricas exportadoras especializadas usualmente en las etapas tempranas, y que una economía en la periferia que está “importando” la expansión cíclica del centro, al usar la divisa del centro como reserva. Eso inmplicaría que la economía periferica ¿tendría que tender a revaluar su tipo de cambio hasta dónde lo permita su sector exportador de más alta productividad relativa aumentando así su especifico sesgo importador, o de lo contrario el incremento interno del circulante tendería a impulsar aún más mal inversiones, especialmente en bienes no transables? O dicho de otra forma, independientemente de los efectos negativos a largo plazo, ¿únicamente se podría obtener dividendos de corto plazo al jugar a devaluar para “estimular las exportaciones” desde el centro y jamás desde la periferia, en la medida que se use el dinero Fiat del centro como reserva del de la periferia? Lo pregunto porque después de leer tu paper (que me impresionó mucho y me acalaró más) me parece que sí y sí, lo que tendría implicaciones muy interesantes en un caso como Venezuela.

    Slds,

    G

    Me gusta

  8. Hola Guillermo.

    Creo que me maree un poco con la pregunta.

    Si el centro emite la moneda utilizada como reserva, entonces la periferia puede monetizar, o mantener el tipo de cambio constante, de modo tal que compra las nuevas reservas emitiendo dinero. Es decir, expande proporcionalmente siguiendo al centro y al mismo tiempo aumenta sus reservas. Si, en cambio, el centro no expande en exceso, entonces la periferia no puede aumentar sus reservas manteniendo el tipo de cambio constante.

    Si devalúa, entonces emite más rápido. Si esto le permite incrementar exportaciones puede aumentar su nivel de reservas, pero es un efecto de corto plazo hasta que el tipo de cambio real ajusta al nominal (o vice-versa).

    No se si por aquí venía la pregunta..?

    Me gusta

    • Eso es porque me explico muy mal en la pregunta. Pero sí Nicolas. Por ahí venía la inquietud. Y el caso es que tu modelo explicaría mejor que cualquier otro dos cosas dificiles de explicar en detalle, de una parte explicaría mejor la “enfermedad holandesa” que cualquier otro que yo conozca; y de la otra explicaría mejor las distorsiones sobre la estructura del capital producto de controles cambiarios que cualquier otro.

      Me gusta

      • Bueno, me alegro de que el comentario haya estado orientado a la pregunta entonces!

        Es un tema del que encontré poco escrito, por lo que hay distintas líneas de investigación que seguramente puedan tratarse con mayor detalle.

        Ahora estoy interesado en ilustrar con un caso historico estos efectos. Por el momento estoy viendo el comportamiento de Colombia y Panama (tipos de cambio distintos) en los años de política expansiva (antes del “shock de liquidez”) para mostrar que esto permite explicar aspectos que son dejados fuera del punto de vista convencional.

        Me alegro que esto resulte interesante.

        Me gusta

  9. Resulta muy interesante porque como tú mismo dices “permite explicar aspectos que son dejados fuera del punto de vista convencional” y a no dudar que pudiera ser usado para explicar aspectos en los que quizás tu mismo no hubieras pensado inicialmente. ¡Excelente trabajo en verdad!

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.