El capitalismo en la empresa: ¿qué es el Market Based Management?

La dinámica es quizás una de las principales características del mundo actual. El cambio permanente en dotaciones de recursos, tecnologías y preferencias de los consumidores nos sugiere que, para triunfar en el mundo de los negocios, las empresas requieren adaptarse velozmente al cambio, reemplazando las estructuras rígidas por formas de organización flexibles y descentralizadas.

Pero, ¿cómo construir esta clase de estructuras? Charles Koch, fundador del Market Based Management (MBM), nos ofrece una posible solución basada en un traslado de los principios de un sistema de capitalismo puro y de libre mercado a la organización interna de la empresa.

La historia ha demostrado que la economía de mercado es mucho más exitosa en la coordinación de actividades que la planificación central del socialismo. Como ejemplo, podemos observar las diferencias entre Alemania Occidental y Oriental, Hong Kong y la China comunista, Corea del Norte y del Sur.

Ahora, ¿qué podemos aprender de ello para transmitirlo al funcionamiento interno de las empresas?

Observemos el siguiente cuadro:

Acceda al artículo completo.

9 comentarios en “El capitalismo en la empresa: ¿qué es el Market Based Management?

  1. También hay que reconocer, que tiene sus limitaciones. Williamson y Coase exponen que la existencia de la firma se debe a la transmisión de conocimiento y a la reducción de costos de transacción, cuando las decisiones se centralizan un poco y no hay necesidad de negociar en el mercado cada servicio que se requiere. También influye mucho la cultura, en los países asiáticos es difícil dar incentivos individuales y destacar a una persona frente a sus compañeros, porque se lo avergüenza. A veces los modelos de Management que vienen de usa están desarrollados para aplicar fronteras adentro y cuesta llevarlos a la realidad en otros países.

    Me gusta

  2. Sí, el MBM tiene sus problemas. Copio un extracto de la entrevista que tuve el placer de hacerle a Ivo Sarjanovic donde resume algunas críticas a considerar:

    AR: Y volviendo a las contribuciones recientes en teoría de la firma, ¿qué opinión le merece el modelo “Market Based Management” (MBM) ¿Qué otros modelos conoce y qué autores son sus referentes en la materia?

    SARJANOVIC: Algunos de los principios del MBM son básicamente sanos y muchísimas empresas que no practican un MBM ortodoxo los aplican.
    No tengo duda de que una empresa más descentralizada que centralizada, con incentivos adecuados, una misión clara y una cultura que promueva la responsabilidad individual y el descubrimiento de oportunidades tendrá mejor performance que otras que no lo tenga.
    Leí el libro nuevo de Koch «The Science of Success», (Koch Inc. es la empresa privada -en el sentido que no cotiza en Bolsa en forma pública- más grande del mundo – Cargill es la segunda) y suscribo muchas cosas de las que él dice. De hecho lo que Charles Koch y el MBM dicen seria suscripto sin problemas por muchos profesores de administración de empresas que no escucharon hablar del MBM. También es cierto que Koch le da un ´flavour´ más austríaco con las citas y terminología de procesos de mercado pero francamente no me parece tan revolucionario. El libro de Cowen y Parker: «Markets in Firms» es también una contribución interesante en este campo. ¿Qué problemas veo en intentar convertir toda relacion intra-firma en transacciones de mercado? La descentralización trae muchos beneficios pero también problemas (agency theory, rent seeking, falta de sinergia, falta de espíritu de equipo, etc). Creo que el MBM minimiza y/o ignora esos trade offs y niega los beneficios de determinadas relaciones que se dan fuera del sistema de precios y también los motivos de la necesidad de las firmas versus mercados (Coase, costos de transacción, etc). La clave del éxito empresario no es intentar convertir todo en relaciones de mercado de manera dogmática sino en definir adecuadamente cuáles son los límites de la firma y cuál es el blend adecuado de «mercado y hierarchies». Es parte del proceso kirzneriano de descubrimiento. Si descentralizás demasiado sin tener en cuenta el límite adecuado de la firma, te pasa que las distintas unidades de negocio tienden a optimizar a niveles operativos diferentes y comenzás a tener serios problemas de coordinación que atentan contra las economías de escala y sinergias de una operación más global. La idea simplista de generar mercados internos para todo no es siempre la solución adecuada.
    Creo que en toda firma sana hay espacio para algo de MBM pero también para Coase, Knight y Williamson, entre otros. Describir las virtudes de los mercados no es la única solución a los problemas de funcionamiento de las empresas. De hecho, creo que Mises no sería un fan del MBM. De la misma forma que hay una serie de relaciones en los clubes, familias, iglesias que no tiene por qué ser reemplazada por relaciones puramente de mercado, creo que en áreas de la empresa pasa lo mismo. En temas de teoría de la firma me gusta mucho más que el MBM lo que escriben Peter Klein, Nicolai Foss, Richard Langlois como ejemplo de lo que pueden hacer los austríacos que se dedican a esta área. Recomiendo el blog de ellos «Organizations and Markets».

    Me gusta

  3. Excelente la entrevista a Ivo, Adrián. Me interesa mucho este tema, creo que desde la perspectiva austríaca se puede aportar mucho al Management.

    Me gusta

  4. Tuve la suerte de trabajar en una empresa donde se aplicaron estos principios con muy buenos resultados. Si tenés tiempo, quizás te interese: «Aplicando el Market Based Management» [http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/38_5_Aplicando%20el%20Market%20Based%20Management%20-%20Adrian%20Ravier.pdf]

    Pero hay muchos autores que se vuelven centrales en esto. Peter Klein y Peter Lewin tienen décadas pensando en una extensión de las ideas austriacas a la teoría de la firma, apoyándose por supuesto en las contribuciones de Schumpeter, Mises y Kirzner sobre empresarialidad, pero también en la teoría del capital heterogénea.

    Me gusta

  5. El MBM es un ejercicio muy interesante, y no tengo dudas de su aporte. Aunque no tengo mucho que agregar al comentario de Ivo. Sí creo que hay un punto importante, el MBM trabaja con precios de mercado, pero el rol empresarial consiste justamente en descubrir donde los precios de mercado son ‘incorrectos.’ El MBM no soluciona este problema, sino que debe ser descubierto por el alertness empresarial.

    En otras palabras, entiendo que el MBM nos puede ayudar a ser más eficientes, pero no responde a la pregunta de qué debe producir la empresa, sino que contribuye en el ‘cómo’ debe organizarse.

    Me gusta

  6. Bueno, justamente el MBM intenta obtener precios donde no los hay. Claramente, en cualquier firma tenemos algunos sectores que son más rentables que otros. Si uno conociera los precios internos de la fima, entonces podría evaluar si conviene continuar en ciertos sectores, o más bien tercerizarlos (outsourcing).

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.