Un reciente artículo de D. W. MacKenzie, “The Equilibrium Analysis of Mises, Hayek, and Lachmann” ha puesto nuevamente de relieve la importancia del equilibrio en la Escuela Austríaca de Economía. En su artículo propone apartarse de lo que hoy sería la visión “Kirzner en adelante” de esta cuestión.
En este artículo «Equilibrio y Escuela Austriaca, otra vez» (pp. 25-28), destaco que la lectura de MacKenzie de autores como Mises, Hayek y Lachmann, lo llevan a afirmar que éstos presentan una teoría del equilibrio (cambiante), aunque diferente y superior a las teorías de equilibrio walrasiano.
Lo que intento transmitir es que “la cuestión no es decirle al neoclásico que la EA hoy es contraria a toda noción de equilibrio, sino que la EA tiene otra noción de equilibrio, dinámico, identificado como una coordinación tendencial de expectativas bajo ciertas condiciones institucionales, y que esa noción de equilibrio es una respuesta a un mejor y más adecuado planteo del problema económico.”
Punto de Vista Economico 
Cuando Roger W. Garrison (2001) desarrolló su modelo conocido como «macroeconomía del capital» uno observa que gráficamente la economía «salta» de un equilibrio a otro.
En su concepción de la teoría austriaca del ciclo económicos, y en forma muy resumida, podríamos decir que ante la expansión del crédito primero salta de un equilibrio con pleno empleo inicial a una situación de equilibrio con una economía sobre-expandida. Este equilibrio por supuesto que es insostenible en el largo plazo. Luego, de aquel equilibrio, la economía salta, a un equilibrio con desempleo, mostrando que la economía ahora se encuentra por debajo de la FPP. Si se detienen los fenómenos que causan la crisis y depresión, la economía podría saltar nuevamente a un equlibrio con pleno empleo.
Me surge entonces una pregunta: ¿Lo que propone Gabriel es precisamente lo que hace Garrison? Esto es, ¿una noción de equilibrio que no implica conocimiento perfecto ni nada de lo que sugiere el enfoque neoclásico, sino que simplemente congela el análisis en un momento para ofrecer ciertas conclusiones parciales? El gráfico implicaría sacar una foto de la sociedad en un momento, y analizarla… utilizando el concepto de equilibrio para describirla, pero dejando de lado lo que los economistas entienden por equilibrio.
Esto en definitiva no nos alejaría mucho de lo que ha propuesto Keynes al hablar de equilibrio con desempleo. Por supuesto que estos equilibros no son defintivos, y además son dinámicos.
¿Qué piensan?
Me gustaMe gusta
Pueden recomendarme algún trabajo que sintetice la lectura austriaca del equilibrio? Existe un debate interno al respecto?
Me gustaMe gusta
Habría que comenzar por el clásico book de Kirzner «The Meaning of Market Process», y el clásico art. de Garrison de los 80 al respecto (ahora busco los datos).
Me gustaMe gusta
Gabriel se refiere a:
Garrison, R. W., “Austrian Economics as the Middle Ground: Comment on Loasby”, en I. M. Kirzner (comp.), Method Process and Austrian Economics: Essays in Honor of Ludwig von Mises, Lexington, Lexington Books, 1982, pp. 131-138.
http://www.auburn.edu/~garriro/j5loasby.htm
Kirzner, I. M., “Equilibrium versus Market Process”, en Perception, Opportunity and Profit, Chicago, The University of Chicago Press, 1979a, pp. 3-12.
http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Dolan/dlnFMA7.html
También hay un buen artículo de Ivo Sarjanovic, en Libertas No. 11, Revista Académica de ESEADE, titulado «El mercado como proceso: dos visiones alternativas», donde sintetiza toda esta literatura y más…
Haz clic para acceder a 39_8_Sarjanovic.pdf
Me gustaMe gusta
Thanks Adrián!
Por supuesto, si vamos a las FUENTES que Kirzner sintetiza habría que ir al cap. XV de La Acción Humana y a los tres ultraclásicos arts de Hayek: Economics and Knowledge, The Use of Knowledge in Society y The Meaning of Cometitions (al cual se podría agregar Market as a Discovery Process).
Me gustaMe gusta
En las vacaciones estuve leyendo un libro de sthepen hawkings.
Presentaba una la visión cuantica de la física clásica, los modelos cuanticos son muchísimo mas complejos que los tradicionales. Estan basados en el comportamiento de particulas que se mueven de forma caotica. Sin embargo se puede calcular una trayectoria general a partir de la trayectoria de cada uno de estos objetos chiquitos. Dicha trayectoria es la misma que siguen los modelos clásicos de física.
Me pregunto si la dinámica austriaca no es equivalente a un analisis cuantico de la trayectoria de los objetos: No basta con definir ofertas y demandas, sino que se debe definir el comportamiento de las particulas….las personas
Luego el comportamiento dinámico de las particulas puede ser simplificado en un modelo clásico.
———————————————————-
Saliendome un poco de tema, me surgió la siguiente duda: La información que suministran los medios de comunicación afecta las decisiones empresariales?. Que diferencia hay entre la información que dan los precios y la información que da la tele o la radio?.
Un saludo!
Me gustaMe gusta
Creo que el problema de los modelos estocásticos en física es distinto al de la complejidad en los mercados. Los objetos que estudia la física, grandes o microscópicos, no se comportan de manera voluntaria. Lo que a nuestros ojos es caótico y se puede aproximar con probabilidades es el resultado de no tener suficiente información sobre estos objetos.
El objeto de estudio de la economía, sin embargo, actúa de manera voluntaria. Creo que esto altera el tipo de problema. Si bien existen modelos económicos estocásticos, aleatorios, etc. no creo que esto termine de ser un buen reflejo de las probabilidades en el mercado. Es decir, no diría que las partículas y las personas son análogas en ambas disciplinas.
En cuanto a la información, no toda la información de mercado son precios monetarios. La información que ofrece un informe económico o político, puede ser distinta a la de un precio. Es cierto que el informe en sí tiene un precio al cual se compra, pero la información que provee el informe es distinta (podríamos decir que ofrece un análisis cualitativo de laguna cuestión). Un precio sobre el informe indicará al mercado cuánto esa información es valuada. En este caso ese precio seria información sobre el contenido (información) del informe.
Quizás otra manera de verlo sea con una proyección de negocios. El inversor necesita estimación de precios de venta y de costos. Estos son precios monetarios. Pero hay otros supuestos en su proyección que no son precios monetarios (crecimiento, demografía, clima, etc.).
Espero haber sido claro, o que alguien pueda ser más claro que yo.
NC
Me gustaMe gusta
Mas claro que el agua!. La verdad que entendí perfectamente.
Me gustaMe gusta