2012 Index of Economic Freedom

Ya se publicó el Indice de Libertad Economica del 2012 de la Heritage Foundation. Han hecho muchas mejoras en la página web, y parece ser uno de los índices con mayor trabajo de datos que, al menos, recuerdo haber visto. La página posee toda la información con muy fácil acceso, sólo voy a resumir algunos aspectos que me parecieron interesantes.

Si bien como todo índice el mismo no es perfecto, no deja de ofrecer un panorama general y, al tener suficientes datos históricos, la tendencia también puede mostrar datos sugestivos. Recomiendo visitar la página por la cantidad de datos que posee y lo friendly de su diseño.

El top-10 y bottom-10 de países más y menos libres son:

Ranking

Pais Puntaje Ranking Pais Puntaje
1 Hong Kong 89.90 170 Equatorial Guinea 42.80
2 Singapore 87.50 171 Iran 42.30
3 Australia 83.10 172 Dem. Rep. of Congo 41.10
4 New Zealand 82.10 173 Burma 38.70
5 Suitzerland 81.10 174 Venezuela 38.10
6 Canada 79.90 175 Eritrea 36.20
7 Chile 78.30 176 Libya 35.90
8 Mauritius 77.00 177 Cuba 28.30
9 Ireland 76.90 178 Zimbabwe 26.30
10 United States 76.30 179 North Korea 1.00

El siguiente gráfico muestra el histórico mundial del puntaje general junto al de Argentina y Chile.

image

La consistencia de Chile les ha hecho crecer y desarrollarse y lograr diferenciarse de otros países de Latinoamerica. Argentina, en cambio, luego de la crisis del 2001 perdió libertades económicas y no las ha recuperado, sino que en los úlitmos años las ha ido perdiendo a medida que el “modelo K” mostraba sus limitaciones (y necesidad de recursos).

El ranking de algunos países de latinoamerica en esta última edición es la siguiente:

  • Moderately Free
    • Uruguay: 29
    • Colombia: 45
    • Guatemala: 82
  • Mostly Unfree
    • Brazil: 99
    • Bolivia: 146
  • Repressed
    • Ecuador: 156
    • Argentina: 158 (no muy lejos de entrar al bottom-10).

El PBI per cápita para los 5 países más y menos libres por región.

image

El menor ingreso (promedio) per capita corresponde a los países menos libres, y de ellos, los más altos a las regiones de Europa y América.¿Cuántas veces es el PBI per cápita de los países más libres respecto a los países menos libres? Ordenando descendentemente por el PBI per cápita de los países menos libres por región:

  1. Europe: 3.43
  2. Americas: 3.06
  3. Middle East and North Africa: 4.95
  4. Asia Pacific: 12.01
  5. Sub-Saharan Africa: 5.94

El siguiente gráfico muestra el ranking de libertad económica por región.

image

Norteamérica y Europa lideran las regiones. Posiblemente, si en el gráfico anterior la región Americas estuviese dividida igual que en este en América del Norte por un lado y Central y Sur por el otro se vería algún cambio en los mayores y menos PBI per capita.

El siguiente gráfico muestra la relación entre libertad económica y desarrollo humano (HDI) por región. Nuevamente la relación es: a mayor libertad económica mayor desarrollo humano.

image

En una temática relevante dado el contexto de crisis financiera y fiscales, uno de los capítulos introductorios trata el tema de deuda pública sobre PBI y libertad económica.

image

image

El siguiente video resume los resultados de la última edición y por qué la libertad económica es importante para el crecimiento y desarrollo:

10 pensamientos en “2012 Index of Economic Freedom

  1. ¿Cómo explicarían que Argentina pierde grados de libertad económica y sin embargo presenta tasas de crecimiento económico sorprendentes? Veo que el caso argentino es un contra-ejemplo a la tesis misma del indicador.

    Me gusta

  2. Puede haber varios motivos, pero el problema es que si bien crecimiento económico se traduce en crecimiento del PBI, no todo crecimiento del PBI se debe a crecimiento económico. De allí que crecimiento del PBI no es sinónimo de buenas políticas económicas; a menos que lo único que nos interese es el valor del indicador y no la solidez o salud de la economía. Un dictador no tiene tantas dificultades en hacer crecer el PBI como las tiene en producir de manera eficiente los productos demandados por el mercado. Es como reducir el desempleo a la Curva de Phillips. Estadísticamente hablando es muy fácil reducir el desempleo, pero ese resultado estado1stico no refleja la productividad del trabajo artificialmente creado.

    Por ejemplo, los indicadores económicos comienzan a desarrollarse en la década del 30, por lo que poseen una fuerte influencia Keynesiana. Es decir, los indicadores económicos no son independientes de teoría económica. Resulta ser, entonces, que aumento del gasto público implica aumento del PBI, cuando la única manera de que aumente el sector público es tomando recursos del sector privado, y achicando en términos relativos al sector privado.

    El consumo es uno dos los indicadores con mayor peso en el PBI, el aumento de consumo puede darse por aumentos de productividad o consumo de ahorros. El consumo de ahorro se puede traducir en un aumento de mi ingreso (PBI) pero en realidad me estoy achicando. Creo que mucho de esto ha pasado en la Argentina post crisis 2001; alto consumo del capital invertido en épocas anteriores (infraestructura y servicios públicos).

    El punto no es tanto cuánto se mueve el PBI, sino por qué se mueve. Si un país se encuentra dentro de su FPP (Frontera de Posibilidades de Produccion, o PBI pontencial), por ejemplo Argentina con la crisis del 2001, la solución no consiste solamente en volver a la FPP sino en volver al punto correcto de la FPP. Pero para ello es necesario no interferir con los precios relativos. Cuanto más empuja el gobierno el punto hacia la FPP más altera los precios relativos. El resultado es un incremento del PBI pero en la dirección equivocada. A esto hay que agregar que volver a la FPP no es crecimiento, es recuperación; crecimiento es cuando la FPP se expande.

    Como todo indicador, el Index of Economic Freedom no es perfecto. Ayuda a ver relaciones, los outliers o contra-ejemplos, cuando se los mira más de cerca, muestran los límites del indicador.

    Me gusta

  3. Asumamos entonces que la economía argentina no crece, sino que experimentó una recuperación. ¿Afirmás entonces que las políticas keynesianas son positivas o útiles para recuperar una economía?

    Me gusta

  4. Yo personalmente asumo que las políticas keynesianas pueden ayudar en la recuperación, pero a costo de que esa recuperación no sea sólida o sostenible en el tiempo. Como decía Nicolás anteriormente, no alcanza que la economía se dirija hacia la FPP, ni es cierto que todo punto sobre la FPP sea eficiente u óptimo. En su lugar, sólo un punto es óptimo, aquel consitente con las preferencias de los agentes. Para que la economía se dirija a “ese” punto, dependemos de que el mercado esté lo menos intervenido posible, para eliminar así las distorsiones que producen la mala-asignación de recursos de las que Hayek nos hablaba en su teoría del ciclo económico.

    Me gusta

  5. Estrictamente hablando no lo llamaría recuperación porque el punto se mueve por el camino equivocado hacia un punto (económicamente) ineficiente de la FPP. Lo que quise decir es que a lo que se suele llamar crecimiento en los últimos años, tiene un alto componente de “recuperación” si uno ignora la estructura y el por qué de ese crecimiento.

    Si el aumento de producción es en los productos y líneas equivocadas, entonces el resultado neto puede ser consumo de recursos en lugar de producción. Esto es lo que ilustra el famoso ejemplo de contratar gente para que haga y tape pozos. Estadísticamente hablando el desempleo cae y la producción aumenta; pero no creo que esto califique ni como crecimiento ni como recuperación.

    Me gusta

  6. Bueno, coincido con Nicolás… al decir que “pueden ayudar en la recuperación” me refería que pueden mostrar en el corto plazo “crecimiento del PIB” y “generación artificial de empleo”, pero claramente es “no sostenible”, como señalé arriba.

    Me gusta

  7. Muy buen artículo, es muy interesante ver como la libertad económica o el cambio en la misma, ha variado en la misma dirección del crecimiento del PIB, sí bien realizaban la aclaración de que no todo crecimiento del PIB, se debe al crecimiento económico, éste a su vez se ve muy marcado por las políticas que toman, los gobiernos, citando un epígrafe de Ludwing Von Mises, escrito en el libro del Dr. Ravier (En busca del pleno Empleo): > por lo tanto, se puede apreciar que únicamente con adecuadas políticas económicas visualizadas a largo plazo se podrá tener un crecimiento sostenido.

    Me gusta

  8. Por alguna razón no salió por completo mí comentario, por tal motivo lo coloco nuevamente:

    Muy buen artículo, es muy interesante ver como la libertad económica o el cambio en la misma, ha variado en la misma dirección del crecimiento del PIB, sí bien realizaban la aclaración de que no todo crecimiento del PIB, se debe al crecimiento económico, éste a su vez se ve muy marcado por las políticas que toman, los gobiernos.

    Citando un epígrafe de Ludwing Von Mises, escrito en el libro del Dr. Ravier (En busca del pleno Empleo):”El progreso económico únicamente es posible a base de ampliar mediante el ahorro la cuantía de los bienes de capital existentes y de perfeccionar los métodos de producción, perfeccionamiento de éste que, en la inmensa mayoría de los casos, exige la previa acumulación de nuevos capitales”. por lo tanto, se puede apreciar que únicamente con adecuadas políticas económicas visualizadas a largo plazo se podrá tener un crecimiento sostenido.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.