Breve comentario en Sound Money Project sobre la no necesidad de un banco central para que haya prestamistas de «ultima instancia.»
Salvo que la intención sea tener un prestamista de última instancia que no distinga entre bancos solvente e insolvente, un mercado abierto a las finanzas internacionales ya tiene acceso a prestamistas si es que los bancos en cuestión merecen ser «salvados.»
Scotland’s vote for independence resulted in a negative. There won’t be, then, further discussions about what Scotland should do with its monetary institutions. Still, there is one more issue that I would like to discuss, because it transcends the particular case of Scotland, had independence been the result of the vote.
There is a widespread belief that a sound banking system requires a central bank to act as a lender of last resort. In a nutshell, the argument goes as follows: there are inherent potential instabilities in the banking system, to avoid a serious crisis and to interrupt means of payment, a central bank that is “external” to market forces should behave as a lender of last resort. There are two problems with this line of reasoning. First, it takes as given that the banking system is inherently unstable. This is not as obvious as it is sometimes believed. Second, to assume that to have a lender of “last resort” a central bank is needed.
Punto de Vista Economico 
Es un tanto miope pensar que el mercado siempre proveerá recursos a bancos solventes pero ilíquidos. Esto supone que el mercado es capaz de identificar el riesgo de liquidez y de solvencia con certeza… Y también supone que la decisión (errada) de un participante sobre la solvencia y liquidez de otro «en problemas» no se propaga a otros. La evidencia de la última crisis soporta muy bien el rol de los bancos centrales, en especial frente a grandes instituciones que racionan el crédito en épocas de crisis. Adicionalmente, ya las crisis no son solo bancarias; ahora hay corridas en los mercados, donde el banco central ha actuado como prestamista de última instancia del mercado.
Me gustaMe gusta
Un paper reciente de Acharya et al. documenta cómo los bancos con liquidez en la crisis en EEUU decidieron racionar la liquidez a otros en problemas (algunos solventes) para ejercer su poder de mercado en busca de oportunidades de crecimiento (i.e. adquisiciones de entidades con problemas de liquidez, sin acceso directo a la Fed). Demuestra Acharya et al. que este es un buen ejemplo de cómo unas facilidades de liquidez bien diseñadas y creíbles por parte del banco central pueden ayudar a contener una crisis y evitar comportamientos cuestionables.
Me gustaMe gusta
Un paper reciente de Acharya et al. documenta cómo los bancos con liquidez en la crisis en EEUU decidieron racionar la liquidez a otros en problemas (algunos solventes) para ejercer su poder de mercado en busca de oportunidades de crecimiento (i.e. adquisiciones de entidades con problemas de liquidez, sin acceso directo a la Fed, o la adquisición de activos financieros a descuento en medio de fire-sale risk). Demuestra Acharya et al. que este es un buen ejemplo de cómo unas facilidades de liquidez bien diseñadas y creíbles por parte del banco central pueden ayudar a contener una crisis y evitar comportamientos cuestionables.
Me gustaMe gusta
En ningún momento sostengo que el mercado «siempre» evalúa «correctamente» la situación de otros bancos. Miope me parece que porque el mercado no es perfecto (nadie lo afirme), entonces el estado es mejor. La comparación es entre el mercado tal cual funciona y los bancos centrales tal cual funcionan, no entre mercados en la realidad y bancos centrales ideales.
En cuanto a la crisis subprime, no me parece el mejor no sólo porque hay un banco central, sino porque la Fed (y otros grandes bancos centrales) han jugado un rol central en producir la crisis, de allí la insolvencia generalizada.
Diversos casos históricos de banca libre y clearing houses privados muestran un comportamiento distinto. Escocia es un caso típico. Sobre este tema es interesante ver lo que sucedió en la crisis de 1890 en Australia y comprar Canada sin banca central con Estados Unidos y la Fed.
Me gustaMe gusta