Hace unos días, decíamos en nuestra columna de Infobae que:
Tan sólo la apertura del debate en Estados Unidos acerca de un posible fin para los estímulos ha disparado hacia abajo los precios futuros de los commodities. La soja, por ejemplo, tan importante para la economía argentina, ha caído de 700 dólares por tonelada en agosto de 2012, a 550 dólares en mayo de 2013, lo que se agrega a otros factores internos en Argentina, donde los productores han dejado temporalmente de exportar como medio de protesta. Los metales también caen. Entre octubre de 2012 y mayo de 2013, el cobre cayó 11 %, la plata 13 % y el oro 21 %. El barril de petróleo lleva una caída de 12 % entre febrero y mayo de este año.
Miguel Angel Boggiano, de Carta Financiera, refuerza en una nueva columna del mismo diario el mismo punto.
La sola insinuación de que se moderarían estos programas de compra desató un verdadero escándalo en el mercado. Subieron abruptamente las tasas de interés y el dólar y se cayeron con fuerza las acciones y los commodities.
Les dejo los gráficos para que puedan ver la violencia del movimiento:
El S&P500 tuvo una caída del 4,2% desde el máximo del miércoles hasta el cierre del día viernes. Se cortaron niveles muy importantes y la tendencia alcista se ha quebrado.
Si quiere ver el resto del artículo, haga click aquí.
Punto de Vista Economico 
¿Esto vendría a ser algo así como un síndrome de abstinencia? ¿El adicto no puede prescindir de su estimulante?
Me gustaMe gusta
Supongo que sí, que hay similitud. Nadie quiere asumir el costo del ajuste y se tiende a patear el problema para el futuro.
Y esto tiene fuerte relación con el análisis comparado que Chicago y Viena desarrollan acerca de lo ocurrido en la gran depresión. Ambas escuelas aceptan que la Fed fue responsable, pero mientras Friedman pensaba que la expansión de los años 1920 debía continuar en el tiempo -y con ello se hubiera evitado el crack de 1929-, los austriacos han insistido en que revertir la política no fue la causa, sino el auge previo. El argumento es que una vez iniciada la burbuja, tarde o temprano deberá corregirse. Me parece que lo que hoy ocurre en la macroeconomía mundial es un experimento claro para dar respuesta a aquel interrogante. Debiera quedar claro que sin la contracción de 1929-1933, posiblemente la crisis no hubiera sido la del treinta, pero habría llegado algunos años más tarde, cuando la Fed advirtiera que la política inflacionaria no podía continuar.
Me gustaMe gusta
Muy interesante lo que está pasando. Ahora yo me hago la siguiente pregunta: se supone que expandir la hoja de balancee de la FED sirvió para comprar los activos tóxicos de los bancos, es decir, se «solucionó» el problema de las subprime…
Entonces, se entiende que si sube la tasa de interés, bajan las acciones pero…. No es que vaya a haber una nueva crisis ¿no? ¿o si?
Saludos!
Me gustaMe gusta
Yo diría que sí habrá una crisis y conjeturo que será muy profunda. Considerando los QE 1, 2 y 3, y la tasa de interés de corto plazo tan baja por tanto tiempo, no puedo imaginar un final feliz para esta historia. No puedo visualizar una estrategia de salida sin sobresaltos.
Lo que no puedo asegurar es el timing, aunque guiándonos por los mensajes de Bernanke, no creo que vaya más allá de 2015.
Me gustaMe gusta
Bien, supongamos que la vaya a haber, ¿pero dónde está la burbuja ahora dentro de Estados Unidos? Entiendo que sufran los países en vías de desarrollo, China, etc… Pero en Estados Unidos se supone que los bancos están bien («saneados»)…
¿O es que las empresas también están vendiendo gracias al estímulo y ahora se va a ver quiénes pueden sobrevivir sin «easy money» y cuáles no? ¿Pero si al mismo tiempo también decimos que esa «easy money» todavía no llegó a «la calle» porque está durmiendo en los bancos debido a la incertidumbre…?
En fin, me quedan muchas dudas como verás…
Me gustaMe gusta
Ok, mi respuesta era más bien global, y tu pregunta apuntaba a EEUU.
Me parece, sin embargo, que EEUU ha saneado los bancos y ha corregido la burbuja inmobiliaria, pero si bien la nueva burbuja la exporta al mundo, tiene nuevos problemas internos.
1. El déficit fiscal no tiene precedentes, y son los estímulos fiscales los que mantienen el desempleo en un solo digito.
2. La deuda pública ya supera el 100 % del PIB y dada la depreciación del dólar los chinos empezaron a buscar alternativas a los bonos americanos.
3. La recuperación en la actividad económica es muy débil aun con todos los estímulos monetarios y fiscales.
4. También hay riesgo de aceleración de la inflación (QE1, 2 y 3), y cuando esto ocurra y aumente la tasa de interés, se resentirá más aun la inversión que ni siquiera despega al nivel actual del tipo de interés.
No se si veremos una recesión profunda, pero sí estancamiento o tasas muy bajas de crecimiento por mucho tiempo… Imagino un camino similar al de Japón post 1989!
Me gustaMe gusta
Una consulta, ¿que tan posible sería pensar en una borbuja en el sector público en EEUU? Esto es, la tasas de interés tan bajas permitieron un determinado ritmo de crecimiento de la deuda, pero sin embargo, con tasas de interés crecientes a futuro la refinanciación de la deuda será más costosa, si a esto le sumamos el alto déficit fiscal y que la economía que no termina despegar, es posible que la necesidad de ajuste fiscal llegué más rápido de lo esperado, de ahí derramándose al sector privado. ¿Sería posible que estemos ante el inminente ajuste postergado de la crisis anterior, con este nuevo coctel actual? ¿creen posible que EEUU este ante una crisis no solo de tipo Austriaca, sino también de deuda?
Me gustaMe gusta
Un aumento de tasas puede poner en aprietos al Tesoro al aumentar el costo de refinanciamiento de la deuda (y por lo tanto del deficit fiscal). Esto puede llevar a una reducción de gasto para (a) reducir el deficit o (b) hacer frente al mayor costo de refinanciación.
Me gustaMe gusta