Juan Carlos de Pablo (UCEMA) tiene una columna semanal en el diario La Nación donde, a través de diálogos ficticios, comenta problemas de coyuntura económica según distintos economistas a lo largo de la historia de la disciplina. En esta ocasión, de Pablo hace referencia a la anécdota (1931) del comentario de Hayek sobre el desempleo que provocaría un aumento en el consumo de sobretodos. Cuenta la tradición oral que durante una de las exposiciones de Hayek en Cambridge (UK), Richard Kahn le pregunta “¿Dice Ud. que si mañana me compro un sobretodo, eso va a aumentar el desempleo?”, a lo que Hayek responde “Sí, pero tengo que desarrollar mucha matemática para explicar por qué.”
De Pablo dice que a pesar que esta anécdota llegó a nuestros días de forma oral, “el sentido de la afirmación es suficientemente claro como para dar lugar a interpretaciones que destacan su inverosimilitud, grosería, y sobre todo falta de oportunidad.” El tratamiento de de Pablo sobre esta anécdota es una buena oportunidad para hacer una aclaración sobre la teoría del ciclo de Hayek.
De Pablo entabla un diálogo ficticio con Francisco García Olano (1908-1980) para explicar las afirmaciones de Hayek. En la ante última pregunta, “¿Qué le parece, como explicación del ciclo [económico]?” Olano responde “En 1931 era una ridiculez. John Maynard Keynes, pero no sólo él, y no exclusivamente en Inglaterra, recomendaba la realización de obras públicas (¡no la estatización de empresas!), para que a raíz del mayor ingreso alguien comprara algún sobretodo, en algún momento. Porque en aquel entonces la cuestión no era cuándo se efectuarían las compras, sino si se realizarían o no, a la luz de las pésimas expectativas existentes.»
La explicación de de Pablo sobre la teoría de Hayek me parece imprecisa, sino errónea. En primer lugar de Pablo apunta correctamente en su nota al mencionar que el problema, según Hayek, es la inversión en proyectos que no son rentables a tasas de interés de equilibrio cuando se sigue una política monetaria de bajas tasas de interés. Pero luego la explicación se desvía hacia los efectos de incentivar la compra de sobretodos hoy en lugar de esperar a que los consumidores los compren cuando deseen como si el problema fuese el cuándo se compra el sobretodo y no el cómo se lo produce.
El problema, según Hayek, no es cuándo se compra un sobretodo, sino producir sobretodos con una inversión y estructura de capital que no es sostenible sin una política de dinero fácil. Al dejarse llevar por la anécdota del sobretodo, de Pablo ridiculiza erróneamente la explicación de la teoría de Hayek. No se sigue, entonces, que la solución Keynesiana sea preferible por que no cae en la ridiculez de preocuparse por el cuándo se compra el sobretodo sino por generar ingresos para que eventualmente alguien compre el sobre todo.
Si para de Pablo lo importante es mantener el flujo de ingresos en una nota sobre Hayek, entonces podría haber citado el mismo «Prices and Production» (libro que surge de las charlas donde se dio la anécdota del sobretodo) en lugar de entablar un diálogo ficticio con Olano. En «Prices and Production», Hayek explícitamente hace referencia a la necesidad de mantener el flujo nominal de ingresos estables (un caso de NGDP targeting) en el capítulo IV. No hacía falta que Olano intente adivinar equivocadamente la postura de Hayek, bastaba con preguntarle al mismo Hayek. De Pablo hubiese evitado una ridiculización sin fundamentos de haber comparado las políticas de inversión pública (Keynes) versus NGDP targeting (Hayek junto a no pocos contemporáneos) en lugar de caracterizar a Hayek en base a una anécdota de la que carecemos un contexto claro.
Punto de Vista Economico 
La anécdota también se encuentra en el libro «La gran búsqueda» de la autora de una mente maravillosa, cuando cuenta que Hayek se vio superado por los keynesianos de Khan y Robinson.
Me gustaMe gusta
Nicolas, pude entender perfectamente a lo que te referis en tu nota gracias a que el año pasado Adrian Ravier en el curso de Bases analizó el libro de Garrison «Tiempo y dinero» y demostró la distorcion que produce en la estructura de capital los «incentivos keynesianos» y me extraña que De Pablo no lo haya advertido
Me gustaMe gusta
Hugo, se ve que Adrián es buen profe! Me parece que de Pablo está desconectando consumo de producción.
Me gustaMe gusta
Pingback: Juan Carlos de Pablo y el sobretodo de Hayek | ESEADE
En ese ejemplo hayek claramente esta haciendo referencia a la doctrina expresada por Mill (pero mal defendida por el mismo) que dice “La demanda de bienes, no es demanda de trabajo” (“demand of commodities is not demand for labour”). Heyek decía que entender eso es el verdadero test para saber si uno es un buen economista. A pesar que me cae muy bien (sabe muchisimo), De Pablo claramente NO pasó el test. La explicación es facil: a groso modo los keynesianos creen que aumentado la demanda de bienes de consumo se aumenta la inversion tambien. Hayek sabia que eso es falso: aumentar la demanda de bienes de consumo (PRESENTE) necesariamente sale de algun lado, y ese algun lado es disminuyendo la demanda de bienes de capital (FUTURO) mas alejados del consumo. El aumento de la demanda de consumo va en necesario detrimento de la inversión en etapas mas lejos del consumo.
Donde estan LA MAYORIA de los trabajadores? En las industria de bienes de consumo como un MCDonalds donde hay 8 tipos? O en las etapas anteriores de bienes de capital donde hay miles de personas trabajando en las empresas que hacen cartón de las cajitas felices de MCDonalds, criando las vacas, haciendo los hornos, haciendo los unifomes, en las empresas de transporte, etc?? La INMENSA mayoria de los trabajdores estan en industrias que dependen de que no aumente la demanda de bienes de consumo
Una reduccion de la demanda de biene presentes no necesariamente significa que van a perder plata lso macdonalds. SI diminuyen los costos mas que la caída de demanda, pueden soportar una caida de ventas y ganar dinero. Como disminuyen los costos? Comprando maquinaria. Quien fabrica la maquinaria? Muchos de los que fueron “reemplazados” por ella o sino trabajan en industrias que abastecen a los que hacen la maquinaria.
Aumentar la demanda de bienes de consumo presente (SOBRETODOS, ) reduce la misma en donde se producen bienes de capital (donde estan la mayoria de lo trabjaadores).
Todo esto lo explica Huerta de Soto en Dinero credito bancario y ciclos pag 273, en un articulo llamado “Hayek’s best test of a good economist” y Hayek en “capital consumption” y en the pure theory of capital.
Ademas es FALSO que se necesite recurrir al déficit y obras publicas en una crisis. En la depresión de 1920-21 NO se recurrió a las obras publicas (el gasto publico se redujo enormemente) y la economia salio de una recesion MAYOR en varios aspectos que la del 29 en unos meses nada mas.
http://econo-miaytuya.blogspot.com.ar/2013/03/como-combatir-una-recesion-sin.html
Me gustaMe gusta
Eso es así hoy por hoy? La producción de bienes de capital es la que más trabajadores emplea?
Me gustaMe gusta
Me meti a la FED (fred II) para ver si podia armar un grafico. Aca esta el empleo total en tres sectores que elegi al 1 de enero de 2013: 1) construccion, 2) bienes durables y 3) bienes no-durables. Desde el punto de vista de hayek, la construccion es el sector mas alejado del consumo (casas y oficinas son muy capital intensivas y brindan servicios drante años). Luego sigue el sector de bienes durables y finalmente el sector mas cercano al consumo es el sector de bienes nodurables. Claramente se ve como los dos sectores mas alejados del consumo, emplean MUCHA mas gente que el secto de bienes nodurables.
http://goo.gl/Urvoz
Me gustaMe gusta
No me parece relevante qué sector ocupa mas personas, pues en definitiva, todas las empresas, cualquiera sea el sector donde se la ubique, producen para un mercado de clientes, con lo cual sólo se termina en una disucion semántica sobre qué es consumir, ya que todos los clientes compran bienes y servicios para usarlos.
Estimo que lo relevante es si la informacion generada en la interaccion empresaria les permite a ellos advertir cuáles son los negocios que son sustentables y rentables en el tiempo.
Si se «incentiva el consumo» la informacion generada hace, por ejemplo, que crezcan galpones ensambladores en Tierra del Fuego, y gente que dedicó años a formarse profesionalmente o a establecer una empresa distinta, la abandonan para cobrar los altos ingresos que esa bonanza artificial crea.
Un «incentivo al consumo de sobretodos hoy» puede alentar una mayor ocupacion en el presente, pero destruye una estructura de capital mas sustentable y rentable en el tiempo, lo que en definitiva no hace mas que crear miseria para el futuro
Me gustaMe gusta
Pingback: Juan Carlos de Pablo y el sobretodo de Hayek | Economía Austríaca | Scoop.it