Justificación del Banco Ciudad

¿Debe un gobierno tener un banco propio?

Explico el tema para los lectores que no conocen la situación particular. El Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, al igual que el gobierno nacional, posee un banco propio. En algunas provincias estos fueron privatizados en los años 90, no así en este caso.

El Banco de la Ciudad recibe ahora todos los depósitos judiciales, es decir, todos los que alguna de las partes de un juicio debe hacer como parte de éste. Como el gobierno nacional está enfrentado políticamente con el gobierno de la ciudad, un legislador ha presentado un proyecto de ley para que quitarle esos fondos y que pasen el banco del estado nacional. El motivo político es obvio, pero ¿cuál es la defensa del gobierno de la ciudad?

En esta columna: http://www.lanacion.com.ar/1491275-los-cuatro-absurdos-de-la-ley-conti, el presidente del Banco, un impecable economista con profunda formación neoclásica defiende la situación actual

Bien, ¿cuáles son sus argumentos en defensa de un banco estatal? Uno esperaría argumentos tales como “fallas de mercado” pero, claro, estos son argumentos opacos para un artículo periodístico, pero podrían presentarse al lector común como “servicios que brinda un banco público que no brinda la banca privada”, por ejemplo.

Sin embargo el artículo menciona dos fundamentales servicios que estaría brindando el banco con esos fondos: préstamos hipotecarios y préstamos a actividades productivas (!?!?!). Entonces, ¿cuál es el argumento? ¿Acaso los bancos privados no dan créditos hipotecarios y a las actividades productivas?

Si no dan los primeros se debe a la ausencia de moneda y, por ende, de ahorro a largo plazo. En Panamá, por ejemplo, los  bancos privados dan créditos inmobiliarios a 30 años de plazo. Y si no hay moneda es porque el estado la ha destruido. En cuanto a préstamos a la actividad productiva, ni hablar.

¿Cuáles podrían ser argumentos económicos “neoclásicos” para justificar este banco? Tal vez a los lectores se les ocurran algunos.

Si no los encuentran entonces tal vez podría lanzarse una propuesta osadamente “austriaca” y políticamente incorrecta que les haría perder gran cantidad de votos, por supuesto, pero que al menos sería clara: si no hay razones que lo justifiquen, aprovechen esta “agresión” del gobierno nacional y cierren el banco. Algo así: “si nos sacan los depósitos el banco va a tener que cerrar, es su culpa, etc”.

O más posible políticamente: venderlo, o regalárselo a todos los ciudadanos que ahora recibirían una acción del banco y harían con ella lo que les plazca. ¿sería algo así tan “políticamente” difícil e incorrecto? El argumento es que si el banco pertenece a los ciudadanos de la ciudad, entonces lo mejor es que ellos reciban acciones, nombren en asamblea un directorio y hagan lo que quieran con su propiedad.

12 pensamientos en “Justificación del Banco Ciudad

  1. Interesante discusion soy de neuquen y el accionar del banco provincial en el ultimo tiempo deja que desear por su uso politico,dado que es un provincia con muchas empresas del estado provincial el solo hecho de mencionar su privatizacion me haria merecer insultos y reacciones de todo tipo.Pero pienso,es posible hacer una carta organica provincial,elegir un directorio competente y mantenerlo independiente del poder politico como pasa en por ejemplo nueva zelanda o austrialia.Me refiero aplicar lo q se hace en una nacion a una provincia,es viable?Espero que se entienda mi consulta.Saludos

    Me gusta

  2. Pablo, estoy totalmente de acuerdo en la importancia de que un banco tenga un directorio competente y que sea independiente. El asunto es quien elige el directorio.
    ¿Cómo garantizas esa independencia si es el proceso político el que tiene que nombrar el directorio? No hables de privatización, habla de devolver la propiedad al pueblo neuquino, o algo así.
    En definitiva, ellos, los accionistas, serían quienes elegirían un directorio. Es una regla básica del buen gobierno corporativo.
    Yo propongo que en ese caso los accionistas sean los ciudadanos de Neuquén.
    ¿Sería tan difícil políticamente proponer que cada uno de ellos reciba una acción del banco?
    Imaginemos, por ejemplo, una situación en la que en 2013, cada votante se acerca a la mesa de votación, retira el sobre para poner su voto, va al cuarto oscuro, vuelve y deposita su voto y recibe en ese momento una acción del banco.
    Luego estos accionistas deberían elegir a los miembros del directorio. Sería algo así como una nueva elección con listas de candidatos para esos cargos. La gran diferencia es que para el período siguiente al que no le interesa ya no sería elector, podría vender la acción.
    El directorio tendría que rendir cuentas ante los accionistas, como cualquier otra empresa.
    ¿Sería tan imposible?

    Me gusta

  3. Un argumento, bien o mal, que me imagino que es un banco, en este caso como el de la ciudad o el de neuquén, puede con su presencia evitar que el gobierno “favorezca” a algún banco privado al usarlo como intermediario de sus transacciones.

    Asi y todo, hay que ver si este “mal” es peor que tener un banco público e imagino que varios de estos sesgos se puede eliminar. A modo de ejemplo, los empleados públicos pueden tener la libertad de elegir donde se les deposita el sueldo. Pero ciertamente el problema de fondo es el del directorio o quien elige a la dirección del banco.

    Me gusta

  4. Dr Krause y Dr Cachanosky un placer leerlos,la escuela austriaca me parece fascinante,gracias por los comentarios .Si, es cierto lo que dicen del directorio.En teoria lo debería aprobar la legislatura,pero si esta, se encuentra plagada por los dip oficialistas que han hecho lo que quisieron por decadas y ademas tienen apoyo de las colectoras y entre las “fuerzas opositoras”esta el kirchnerismo, conclusion, nada bueno puede salir.En contexto de macrodelincuencia toda politica publica es a imagen y semejanza de la clase dirigente que la lleva adelante,si es poco preparada y corrupta es dificil esperar algo distinto.Por lo que involucrar a la sociedad seria algo muy interesante para sortear la situación,
    Este argumento de la acciones seria muy provechoso para empezar a aplicar en lo que respecta a la empresas provinciales de agua,electricidad-caras,costosas y un nicho de negociados- y sin duda el banco de la provincia.Me interesara profundizar este tema,si me sugieren algun paper o libro ,bienvenido

    Me gusta

    • Gracias Pablo, me alegro que el blog resulte interesante. Eso si, por aquí los únicos doctores son Martin, Adrian y Gabriel… es decir, todos menos yo!

      Esperamos que nos sigas visitando!

      Me gusta

  5. jaja Ahi anoto.Hay mucho por hacer aca con respecto a este y otros temas.Siempre es un lugar de referencia este blog para aprender.Como les decia sugerencia de libros y articulos sobre este tema seran bienvenidos.!Abrazo

    Me gusta

  6. Nicolás, más arriba, da una posible explicación: evitar que se favorezca a algún banco privado, aunque habría que ver si ese mal es peor que tener un banco público.
    Estamos tratando de darles argumentos a quienes tienen que justificar su existencia, pero no nos resulta fácil la tarea.
    Si no hubiera un banco estatal, los depósitos judiciales deberian hacerse en algún banco. Esto lo podría decidir la Corte Suprema para todo el sistema judicial, o cada juez. Como toda contratación estatal debería realizarse por licitación y estaría sujeta a los peligros de corrupción. Es inevitable. Hay procedimientos que podrían generar mayor transparencia.
    O se podria dejar decidir a quien tiene que hacer el depósito, que lo haga en el banco que prefiera, así ni siquiera el juez tiene que decidir donde. Simplemente tiene que presentar el recibo de haber realizado un depósito a nombre del Juzgado, o endosable, etc.
    Necesitamos más argumentos para que economistas serios puedan defender esto con altura.

    Me gusta

    • La defensa se vuelve más difícil cuando se evitan argumentos “nacionalistas” del tipo tener un banco nacional/provincia es bueno para la nación, etc. (como se está diciendo ahora para defender las crecientes restricciones a usos de monedas que no sean el peso incluso para atesoramiento personal).

      Me gusta

    • El banco provincial es agente financiero del estado ,paga los sueldos de los empleados publicos,los depositos judiciales y mas q nada da creditos para consumo a la enorme masa de empleados publicos.No creo q en la actualidad tenga otra funcion importante,es asi como describis,pocos argumentos

      Me gusta

  7. Excelente el tema Martin! La verdad es que no recuerdo en la literatura mainstream argumentos para defender los bancos comerciales publicos… pero en latinoamerica, bajo un modelo estructuralista, defendido por CEPAL, dirian que la banca publica permite el desarrollo de la industria al ofrecer creditos a tasas mas convenientes. Los bancos publicos serian una herramienta para que las empresas tomen estos creditos, pues el Banco Central no puede hacerlo por si mismo, y los bancos privados no tendrian incentivos para jugar este rol.

    La aplicacion de las herramientas del Public Choice a toda esta cuestion -como alguna vez me sugeriste-, termina garantizando un resultado poco feliz. La verdad es que los bancos publicos desde siempre han sido la caja politica de los gobiernos provinciales de turno y los deficits de todos ellos han sido siempre convalidados con el gasto publico provincial.

    Me gusta

  8. Adrian como estas,Si coincido por una cuestion familiar y por la realidad local (Neuquen)conozco bastante los fundamentos y accionar del banco provincial.La idea de su formacion por los años 60 tenia que ver con ayudar a las economias regionales y llegar donde la banca privada no queria ir, se fundamenta en la idea desarrollista que era necesario para direccionar el credito a sectores”estrategicos”.Como muchas otras veces ,una idea plagada de buenas intenciones pero inviable -siendo benigno-por nuestra debildad institucional.El banco siempre fue el “banco”del partido provincial.Funcionarios desginados a dedos,creditos a empresas amigas y financiamiento de campañas electorales y enormes deficits ,millonarios financiados por el gobierno provincial,tal cual dijo Adrian.
    Estos han sido sus modo de operar,pero no solo queda aca si no que hay q observar en el caso local (Neuquen),la creacion de un Instituto de desarrollo productivo que maneja creditos millonarios,que a diferencia del banco local no esta bajo al orbita del control del Banco central -mal menor viendo la realidad en el mundo estatista-y a donde van a parar como directores los funcionarios suspendidos por mal desempeño (ironia).Dos grandes bancos con un mismo fin,la supuesta reconversion productiva, y desde que tengo uso de razon,si el petroleo baja se nos cae todo.

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.