Estimados,
Finalmente voy a estar participando mucho más de este blog. La U. Marroquín me va a publicar un libro como e-book, que iré ampliando y modificando en forma permamente. Aquí iré poniendo los agregados y trataré de explicar porqué.
Empiezo con uno. La semana pasada me plantearon una pregunta sobre el poll tax. Decidí incorporar unos párrafos en la sección sobre «Limitaciones al poder», porque me interesa desde esa perspectiva, no ya la de cuál sería un mejor impuesto.
Van los párrafos y agradezco comentarios y sugerencias:
«Algunos autores proponen un impuesto per cápita, conocido como “poll tax”, con el argumento que al recaer la carga fiscal en todos los ciudadanos, entonces estarán estos más atentos a los gastos que asume el estado, y estarían más dispuestos a limitarlo. La lógica detrás de este tipo de impuesto es que todos recibimos algo del estado y tenemos que contribuir a su sostén, pero como en los sistemas impositivos modernos los impuestos son progresivos (más alta tasa a medida que los ingresos son mayores) con exenciones por debajo de cierto límite, esto hace que los sectores más pobres no paguen impuestos y promuevan con su voto un gasto público más elevado, del cual no se van a tener que hacer cargo.
El impuesto de “capitación” tiene una larga historia y fue aplicado durante mucho tiempo por muy distintos gobiernos. El último intento fue el “Impuesto Comunitario” implementado por el gobierno liderado por Margaret Thatcher en el Reino Unido, un impuesto aplicado a nivel local, que generó masivas protestas y fue dejado de lado por el gobierno sucesor.
Si bien es probable que al pagar el impuesto quienes ahora no lo hacen puedan prestar más atención al volumen del gasto y del gobierno, por cierto que aún quienes están por debajo de los mínimos no imponibles establecidos, así y todo pagan impuestos indirectos, y como los más pobres consumen una proporción mayor de su ingreso terminan pagando proporcionalmente más. Pero claro, ya hemos señalado que este pago es tan “indirecto” que resulta poco visible como para generar en el consumidor un incentivo a estar informado sobre el destino del gasto y su volumen.
Por otra parte, si bien todos tenemos una carga para sostener al estado, podría argumentarse también que quienes tienen más “propiedades”, por ejemplo, terminan consumiendo más servicios públicos, seguridad por ejemplo, por lo que sería más razonable un impuesto proporcional al ingreso pero con la misma tasa para todos (flat tax). De todas formas, no queremos aquí señalar cuál sería el mejor sistema impositivo, si es que lo hay, sino considerar en qué medida un impuesto u otro actúa en forma tal que genera incentivos para controlar al poder.»
Punto de Vista Economico 
Mediante que mecanismos se puede implementar? Ganancias?
Me gustaMe gusta
La ventaja, y quizás problema, no es sólo que un poll-tax o flat-tax ayude a la transparencia, sino que un estado de bienestar (alto gasto público) dificilmente sea viable sin impuestos progresivos.
A modo de ejemplo, sugiero el ejercicio de comparar como una proximación un poco gruesa calcular un poll-tax para USA con el monto de gasto actual versus sólo los conceptos de seguridad y justicia (y infraestructura si es data disponible).
Me gustaMe gusta
Estimado Martín qué opina acerca del flat tax? considera que es menos dañino que el sistema progresivo? mi opinión personal es que sí, cuáles con ejemplos exitosos de esa aplicación? existe literatura sobre aquello? me parece que los bálticos son un ejemplo y Chile en el caso de arancel flat, ¿existen otros exitosos?
Mi opinión respecto a este tema es que sin duda causa menos daño que el sistema progresivo, de hecho en mi país, Ecuador, existe un adelanto al impuesto a la renta que se llama retensión a la fuente, es del 8%, tasa baja relativamente, sin embargo el recaudo de esta es mucho mayor que lo que se obtiene en la escala progresiva, a pesar de la contundencia de la evidencia numérica no se deciden en instaurar una tasa flat baja, en fin, como siempre todo pasa por el tema de búsqueda de rentas.
Para culminar sinceramente me considero bastante escético y hasta pesimista con los mecanismos de public choice, que aunque no forma parte de la discusión, considero que tienden a ser muy líricos, un ejemplo vívido de esto es lo que ha ocurrido en los países desarrollados, casi todos han hecho la venia a la normativa y se han muerto de la risa haciendo lo que les de la gana, la crisis es un poco el resultado de aquello, en fin qué podríamos hacer nosotros pueblos subdesarrollados con poca institucionalidad?
como siempre es un gusto
Me gustaMe gusta
José, desde ya que un flat tax es mejor que un impuesto progresivo que castiga el progreso económico. Pero mi comentario se refería a si alguno de esos impuestos genera más conciencia sobre el volumen del gasto. Hay algunos que son más evidentes que otros.
Me gustaMe gusta
Si el poll-tax o el flat-tax es el «unico» impuesto (dejando de lado tasas para tramites puntuales), creo que ambos pueden ser bastante transparentes en cuanto a nivel de gasto.
Ahora, si la economía crece, la recaudación lo hace en paralelo si hay un flat-tax. Por lo que cambiar la tasa del flat-tax sería un proxy de que el gasto público está creciendo más rápido que la economía. El poll-tax, en cambio, requeriría actualizaciones del monto.
Me imagino un reporte donde el contribuyente puede ver cuanto paga y cuánto va a cada distrito (municipio, provincia, nacion) y en que se gasta. Algo así como un mini-presupuseto o rendición de cuentas.
Me gustaMe gusta
Éste último es el punto que hace Buchanan.
No es lo mismo sacar la billetera y pagar en el momento, que pagar con la tarjeta de crédito. Algo menos que te llegue una factura para pagar a fin de mes. Menos aún que te descuenten del sueldo y mucho menos que pagues a través de una red de impuestos directos e indirectos donde es imposible sacar la cuenta de cuanto se está pagando.
Me gustaMe gusta