"There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen." Frederic Bastiat
Interesante resumen; recuerdo que Hummel ya estaba sosteniendo esa misma postura hace alrededor de un año cuando dio una charla sobre su paper de Greenspan vs Bernanke.
A mayor monto de deuda, mayor transferencia de «wealth» que se puede obtener al declarar el default. Si USA no puede hacer frente a sus deudas (y no consigue financiamiento externo), le queda monetizar la deuda o defaultear (o alguna combinación).
Gracias Martín por compartir este link. Son autores desconocidos para mí, con la excepción de Tyler Cowen. Espero leer estos ensayos en los próximos días.
Me pareció interesante este párrafo de la nota:
Perhaps the most provocative paper comes from Jeffrey Rogers Hummel who reasons that default is virtually inevitable because a) federal tax revenue will never consistently rise much above 20% of GDP, b) politicians have little incentive to come up with the requisite expenditure cuts in time and c) monetary expansion and its accompanying inflation will no more be able to close the fiscal gap than would an excise tax on chewing gum.
Me parece que el dilema americano es el siguiente. Saben que necesitan ajustar para evitar una debacle en el mediano plazo. Pero si toman medidas de ajuste ya, la economía puede resentirse en el corto plazo, postergar la tímida recuperación que hoy se está viendo y Obama perdería las próximas elecciones. Pienso que Obama apuesta a la continuidad de esta lenta recuperación para tomar políticas más austeras cuando se vean resultados positivos en el empleo y el crecimiento económico. Y ahí es precisamente donde se equivoca. Cuando la economía se reactive, y suban la tasa de interés, llegará la doble recesión.
Interesante resumen; recuerdo que Hummel ya estaba sosteniendo esa misma postura hace alrededor de un año cuando dio una charla sobre su paper de Greenspan vs Bernanke.
A mayor monto de deuda, mayor transferencia de «wealth» que se puede obtener al declarar el default. Si USA no puede hacer frente a sus deudas (y no consigue financiamiento externo), le queda monetizar la deuda o defaultear (o alguna combinación).
Me gustaMe gusta
Gracias Martín por compartir este link. Son autores desconocidos para mí, con la excepción de Tyler Cowen. Espero leer estos ensayos en los próximos días.
Me pareció interesante este párrafo de la nota:
Perhaps the most provocative paper comes from Jeffrey Rogers Hummel who reasons that default is virtually inevitable because a) federal tax revenue will never consistently rise much above 20% of GDP, b) politicians have little incentive to come up with the requisite expenditure cuts in time and c) monetary expansion and its accompanying inflation will no more be able to close the fiscal gap than would an excise tax on chewing gum.
Me parece que el dilema americano es el siguiente. Saben que necesitan ajustar para evitar una debacle en el mediano plazo. Pero si toman medidas de ajuste ya, la economía puede resentirse en el corto plazo, postergar la tímida recuperación que hoy se está viendo y Obama perdería las próximas elecciones. Pienso que Obama apuesta a la continuidad de esta lenta recuperación para tomar políticas más austeras cuando se vean resultados positivos en el empleo y el crecimiento económico. Y ahí es precisamente donde se equivoca. Cuando la economía se reactive, y suban la tasa de interés, llegará la doble recesión.
Me gustaMe gusta