Conferencia de Jesús Huerta de Soto en el VI Congreso de Economía Austriaca de Madrid

Posted on por

En este video Jesús Huerta de Soto cierra el VI Congreso de Economía Austriaca del IJM. Abre con una referencia al Papa Francisco, intenta refutar la teoría de la liquidez de Antal Fekete, dedica unas palabras al «verdadero Lincoln» y cierra con su defensa personal del euro. La presentación es en sí misma muy polémica, lo que abre la oportunidad para el debate en cualquiera de estos temas.

41 comentarios en “Conferencia de Jesús Huerta de Soto en el VI Congreso de Economía Austriaca de Madrid”

  1. Alguien podría poner más clara los plazos que Huerta de Soto indica en su refutación de la Teoría de la Liquidez?

    Me gusta

  3. Adrián, ya que estuviste allí, ¿podrías resumir en palabras claras la discusíón que enfrenta a nuestros amigos españoles sobre Fekete? Ha logrado alcanzar un nivel que divide aguas entre un bando y otro. En el fondo me parece que es la misma discusión sobre reserva fraccionaria o encaje del 100%. ¿Qué es lo que hay de nuevo en la discusión?
    Saludos
    MK

    Me gusta

  4. Martín, Fekete defiende la reserva fraccionaria, pero dice que los bancos deben evitar prestar a largo plazo los fondos depositados a la vista para no quedar descalzados. Es decir, no dice que no se deban prestar los fondos a la vista (que es lo que sostienen los partidarios de la reserva total) sino que se pueden prestar, pero a corto plazo y con el respaldo de garantías autoliquidables, es decir, bienes próximos a llegar al mercado para su consumo final.

    Me gusta

  5. A mi me parece que lo que defiende Fekete está bien como etapa intermedia para llegar finalmente a una implantación del 100% sin producir un cambio demasiado brusco.

    Me gusta

  7. Dejo la transcripción en inglés de la entrevista al Papa, la cual no coincide literalmente con el texto leido por Huerta de Soto, aunque sí en el fondo.
    The following is a transcript of an interview between Chris Mathews, atheist American journalist and then Cardinal Bergolio. It is clear why the interview was never broadcast. I believe that our new Holy Father is about to go to war with the forces of evil and will need your prayers. I called MSNBC in Washington D.C. where Mathews works and they claim the interview never took place. This transcript was sent to me by a former student of mine who is an intern at MSNBC in New York. When you read it you will understand what a huge battle Francis is about to wage and the fall out may be over whelming.

    ________________________

    CAMERA ON / BEGIN TRANSCRIPT

    REPORTER: Welcome Cardinal.

    BERGOGLIO: Thank you. Happy to speak with you.

    REPORTER: Well, let me get into it directly. Last conclave, you were almost elected Pope. Can this happen again?

    BERGOGLIO: What? That I will almost be the Pope, again?

    REPORTER: No. Will you be the next Pope?

    BERGOGLIO: Friend, I’m only jesting with you. I understand the question. I will not be the next Pope.

    REPORTER: Why not?

    BERGOGLIO: I chose not to. God has someone else in mind I’m certain.

    REPORTER: But you would take the job if it were offered.

    BERGOGLIO: I think not.

    REPORTER: Why not.

    BERGOGLIO: I believe I’m too embroiled in the secular fiasco. It is a spiritual job and I’m a soldier. Look at the nature of power. In Europe first and now in America, elected men have taken it upon themselves to indebt their people to create an atmosphere of dependency. And why? For their own selfish need to increase their own personal power. I’ve been a keen observer of the effect this has on the people, especially the poor. They are very good at creating poverty where there is no reason to explain it. My job is try to alleviate poverty and if that means to oppose the ‘cause then I will not be Pope.

    REPORTER: But you are worried you would be a spend thrift pope?

    BERGOGLIO: Friend. Where did you go to school?

    REPORTER: La Salle College High School in Pennsylvania and….

    BERGOGLIO: And after that?

    REPORTER: College of the Holy Cross.

    BERGOGLIO: They told me you were Catholic. Once elected the Pope is by virtue of the promise of Jesus to Peter, the Pope is preserved from the possibility of error. God would change any spend thrift politician into a responsible Pope. I’m just saying I’m not that man.

    REPORTER: So what is your job?

    BERGOGLIO: My job is to ask you, «why are men creating poverty?»

    REPORTER: What do you mean?

    BERGOGLIO: I mean that poverty is part of the natural condition and that is bad enough. But my task is to prevent the aggravation of this condition. The ideology that adds to the poverty must be denounced. I have and this is the reason I will not be Pope. I have a saying for myself, «No more poverty than God originally intended in the fall from Grace.»

    REPORTER: Oh.

    BERGOGLIO: It is a spiritual choice and I’m a political person. I’m sorry. I know you will make more money from this interview if I’m Pope. Or want to be Pope. But I’m sorry. I can’t help you. God has already chosen someone anyway. Right? You learned this is school?

    REPORTER: Yes. Well… Where are you on the issues that matter most, issues about contraception, women priests?

    BERGOGLIO: This might be a surprise to you, but I am Catholic. We are Catholic. It isn’t an issue and for you to pretend that it is being debated goes against God.

    REPORTER: If you were Pope then you would not change anything.

    BERGOGLIO: Certainly God would direct the new Pope to have more compassion for these newly created poor. And if there is any social justice in the Church, the new Pope would have a stern word for the creators of the new situation.

    REPORTER: But you are staunchly orthodox on the issues of abortion, contraception, and same-sex marriage.

    BERGOGLIO: I am catholic.

    REPORTER: You were punished for opposed same-sex marriage in Argentina. You opposed free contraception and the government exiled you. What do you have to say about that?

    BERGOGLIO: I am catholic.

    REPORTER: In the secular world, as you say, you follow the conservative line. You oppose, uh, same-sex marriages, very popular with young people. You are conservative on birth control. Won’t that be the doom of the Church, alienating young people who support reality based faith?

    BERGOGLIO: Since God created the world, he also created reality. You seem to be arguing that a man can’t be Catholic in reality. Son, you are a Catholic?

    REPORTER: Yes, of course. I meant no disrespect.

    BERGOGLIO: You don’t have to worry about offending me.

    REPORTER: Okay, good. Can a, duh, Pope even be elected if he is pro-choice or pro-love? I mean isn’t the election sort of fixed in favor of anti-abortion and anti-gay marriage?

    BERGOGLIO: Yes, the election is fixed by God.

    REPORTER: Very witty.

    BERGOGLIO: Well, you did ask.

    REPORTER: It is being reported in America that you are against marriage equality. Is that why you feel that you can’t be Pope?

    BERGOGLIO: God chooses the Pope and God also made men and women different.

    REPORTER: But you are …a conservative and oppose abortion!

    BERGOGLIO: Friend the expression on your face gives you away.

    REPORTER: I’m sorry, I’m just trying to do my job.

    BERGOGLIO: And what job is that?

    REPORTER: I’ve been sent to interview eight men in line for the papacy.

    BERGOGLIO: And I guarantee you that they all oppose abortion. So…

    REPORTER: But…

    BERGOGLIO: So, you feel like you need to alienate the eight from the flock?

    REPORTER: That isn’t it. How can the church attract young people when it is opposed to abortion and contraception?

    BERGOGLIO: Young people are just as attracted to the truth as they are convenience and expediency. So we will call it a draw.

    REPORTER: Doesn’t the church need to modernize?

    BERGOGLIO: Finally, I’ve met someone who will advocate publicly painting over the Sistine Chapel with one of the contemporary street artists. Are you sure you support this and in public?

    REPORTER: What?

    BERGOGLIO: Forgive me, I was rude.

    REPORTER: Won’t the new pope, don’t these cardinals realize what they’ve gotta do if they want to attract young people to the church?

    BERGOGLIO: I am a cardinal.

    REPORTER: Won’t the new pope, don’t you and the other cardinals realize what they must do if they want to attract young people to the church?

    BERGOGLIO: I’ve explained the mysteries of the atom to rural young people and also I’ve explained the Grace of God. And you know what? They can understand both perfectly well. Frankly, I have more trouble with adults understand. Both.

    REPORTER: But they have done focus groups; if you want to spread your message you can’t have this position that’s anti-gay marriage and anti-contraception.

    BERGOGLIO: And you treat the church as a political institution.

    REPORTER: So we were not gonna see any kind of change when it comes to things that matter like abortion or gay marriage?

    BERGOGLIO: All eight of the men you will be talking to are Catholic.

    REPORTER: Okay, I understand. Let’s talk about your controversial stand on poverty.

    BERGOGLIO: You want it to be controversial?

    REPORTER: But don’t you blame various governments around world for poverty?

    BERGOGLIO: Some. Yes.

    REPORTER: But you refuse to blame corporations for their role.

    BERGOGLIO: Okay, they also told me you have a degree in economics. No buyer, or seller either, enters into any exchange against his will. It is the nature of the economy. Man is frail, and he makes mistakes and sometimes is greedy and they enter into exchanges that don’t help them. Sometimes they become poor, but they made choices. There is nothing the Church can do except try to educate people to become good consumers. Chiefly, for me, it is an education solution on that side. And the Church has more schools around the globe than any other faith. I say teach the people to save their souls, and also teach them how not to become poor. And now not to allow the government to trick them into poverty.

    REPORTER: And you blame government.

    BERGOGLIO: No, I blame the self-serving politicians.

    REPORTER: So your solution to poverty is to change the nature of politics?

    BERGOGLIO: Please feel free to broadcast this; I don’t want to be pope. Friend, you are a socialist and your friends are socialists. And you are the reason for 70 years of misery in Russia and Europe now is seizing in pain from your policies. You believe in the redistribution of wealth and it makes entire populations poor. You want to nationalize everything and bring every human endeavor under your control. You destroy a man’s incentive to take care of his very own family, a crime against nature and nature’s God. You want social control over populations and incrementally you are making everything against the law. Together this ideology creates more poverty today than all the corporations you vilify have in the history of man.

    REPORTER: I’ve never heard such from a Cardinal. I’m not sure if you are here to help yourself or disqualify yourself.

    BERGOGLIO: Please air this interview. People being dominated by socialists need to know we don’t all have to be poor. Some poverty is part of our being cast out of the Garden of Eden. But look at the empire of dependency created by Hugo Chavez. Promising them, tricking them into worship of government and his very own person. Giving them fish but not allowing them to fish. If a fisherman does develop a talent today in Latin America; he is castigated and his catch stolen by the socialists. He stops…

    REPORTER: You would be the first pope from the Americas.

    BERGOGLIO: He stops fishing. I will not be pope, but yes I am from Argentina.

    REPORTER: And you didn’t want to be pope?

    BERGOGLIO: God didn’t want me to be pope.

    REPORTER: Perhaps he changed his mind.

    BERGOGLIO: Ludicrous.

    REPORTER: Okay, I’m sorry. I feel like we are getting off on the wrong path. I’m sorry.

    BERGOGLIO: Yes, lets be productive.

    REPORTER: You are a classic conservative Catholic theologian?

    BERGOGLIO: Of course there’s politics clearly in the Curia throughout the Vatican, but in terms of church teaching, it’s not a political institution. It’s religious.

    REPORTER: I heard people, in fact, media people, «Is this cardinal, is he a liberal? Is he a conservative?»

    BERGOGLIO: Tell them please, «He’s a Catholic.» It’s no more complicated than that. Catholicism is what it is. You don’t have to believe it; you may not. You don’t have to follow it; you may not go to Mass. But it’s not up to you to modernize us.

    REPORTER: You see no room for reform?

    BERGOGLIO: It’s not up to any religion, although some do this, ‘cause they want the money. They want the membership. But the Catholic Church doesn’t do it. It’s not up to them to bend and shape and mold itself to accommodate the shrinking depravity of a worldwide culture. It’s to provide the exact opposite. It’s to provide a beacon out of depravity, socialism and sin, among other things.

    REPORTER: If pope you would be bad news for the left.

    BERGOGLIO: I won’t be pope. But I am opposed to abortion. I’m opposed to euthanasia. The pro-choice movement is a culture of death. I oppose the demonic same-sex marriage. I opposes gay adoption on the grounds that it is discriminatory to the child. I was exiled by the Cristina Kirchner government, but I hold no grudge. How is this bad news?

    REPORTER: John Paul II rescued you?

    BERGOGLIO: He made me the archbishop of Buenos Aires. Yes.

    REPORTER: And so you feel like you owe the Right some sort of repayment?

    BERGOGLIO: There are many values… and many types of people. Perhaps it is my interest in mathematics, but I’m the type of human who is interested most in the truth. God gave me a healthy love for the truth. Loyalty is only a virtue if in support of the truth or another important value.

    REPORTER: Cristina Kirchner said you held a grudge.

    BERGOGLIO: Funny I’ve never spoken her name. Not once. And it is a battle of ideas not a battle of two or more people. I’m only concerned with ideas.

    REPORTER: She said you refused to speak up for civil rights violations.

    BERGOGLIO: As a spiritual leader, I opposed cultural modernization, and so I became a political enemy. I understand politics as well as I do mathematics.

    REPORTER: And the Jesuits, they were eager to cast you out, which they did.

    BERGOGLIO: So you are implying that I’m a vengeful priest?

    REPORTER: Do you feel that you need to erase the progress recently made in Latin America?

    BERGOGLIO: I say «poverty». You say «progress».

    REPORTER: Lets talk about poverty.

    BERGOGLIO: Sure, there is voluntary poverty that is virtuous. Many understood the nobility of making themselves independent of the fleeting things of earth. They are distractions from our pursuit of the truth. I have no problem with this. I only oppose involuntary poverty.

    REPORTER: That is what I thought you would say.

    BERGOGLIO: Why?

    REPORTER: Because you are a capitalist right?

    BERGOGLIO: Yes, I think capital is needed to build a factory, a parochial school, or a church or hospital, all. Do you oppose factories or churches or hospitals?

    REPORTER: Of course not but don’t you think the capital is sucked out of people’s hands by greedy business types to pay for these factories?

    BERGOGLIO: No, I think people agree, through their economic choices, that some of their money goes to build these. Capital building should be voluntary. Only when the politician confiscates their wealth, to build government factories, government schools, government hospitals; only then do the people not agree. Money given voluntarily is legitimate to build with. Money coerced from the people is not legitimate to build with, because it isn’t given voluntarily.

    REPORTER: You are opposed to all government?

    BERGOGLIO: No of course not. But it isn’t the seat of wisdom in any society I’ve seen in my life. The best government was created by the Americans, in which they admitted that people are «endowed by their creator» and most of the administration of society was left to the relationship between God and man. However, slowly that has been eroded by the atheists on the left, who would replace man’s relationship with God with a new relationship with an opportunist like Hugo Chavez.

    REPORTER: I just found it fascinating that you were willing to stand up to an entire government in Argentina. You where cast aside. Didn’t you care about your career?

    BERGOGLIO: Yes, there are people who cave to worldly authority. Even priests.

    REPORTER: But you didn’t?

    BERGOGLIO: No, I changed nothing. How did I have the power to change anything in church teaching? My opinion? The democrats, seeking votes, only wanted me to change my opinion and legitimize their decadence. I did not, as evidenced by the fact that I was teaching high school math in small isolated town.

    REPORTER: I’m sorry that happened to you.

    BERGOGLIO: Why don’t you feel for others oppressed for their interest in freedom.

    REPORTER: Freedom isn’t punished anywhere, is it?

    BERGOGLIO: Certainly it is.

    REPORTER: In Latin America?

    BERGOGLIO: I’m afraid Latin America is lost. The people of the entire area are controlled by a bloc of militant «socialist» regimes in the region, most prominently Venezuela, Ecuador, Bolivia and Nicaragua. They have a gun pointed at their head. So their heart is now captured. Who will save them at this point?

    REPORTER: So the game is over. Checkmate?

    BERGOGLIO: Friend, I’ve been studying America this month, before the Pope chose to resign. You must not have fear at speaking the truth. It is for the salvation of souls and the recovery of Thomas Jefferson’s people. America must not fall to the new painted communism. Even the low information voters don’t want America to be sold into slavery. I pray they cast out the money changers in their government! What manner of government is there that condones sin? Abomination upon abomination–giving monies for the murder of children, giving monies for the murder of the elderly! You are an American. Your government, My child, has been infiltrated by men of sin.

    REPORTER: These are pretty radical ideas.

    BERGOGLIO: No. Perhaps reactionary. Radical means something different. But a very long time ago, Khrushchev warned, that we cannot expect Americans to fly from capitalism to communism, but we can assist their elected leaders in giving Americans small injections of socialism until they suddenly awake to find out they have Communism. This is what is happening now in an ancient bastion of freedom. How can America save Latin America when they are slaves to the government themselves?

    REPORTER: I’m having a hard time digesting most of this.

    BERGOGLIO: The truth can be painful. You look angry; do you want to stop or ask a question? … But you have created a new type of state, the so-called ‘welfare state.’ This has happened in order to respond to the needs of the politically created poor. However, intervening directly is depriving the original society of its responsibility. Families escape responsibility in the welfare state. And churches even escape responsibility. People stop giving to charity and see every poor person as the government’s problem. I am a Catholic priest and there are no poor for me to take care of, they are made permanently poor and the property of the politicians.

    REPORTER: I’m not sure this interview is going to work.

    BERGOGLIO: You asked and now you will listen, my son. The social assistance state leads to a loss of human energies and an inordinate increase of public agencies, which are dominated more by bureaucratic thinking than by real concern for helping people. Needs are best understood and satisfied by people who are closest to them who act as neighbors and parish members to those in need. It should be added that certain kinds of demands often call for a response which is not simply material but which is capable of perceiving the deeper human need. This is not to mention the welfare state’s excesses and abuses.

    REPORTER: I think we are done.

    BERGOGLIO: Wait. If I speak on the ordination of women, on celibacy, on divorce, will you air this interview and my message?

    REPORTER: No, we are done.

    BERGOGLIO: Partially what irritates me to the core is the media’s inability to look at anything without looking into the cause of the various problems. People are made poor so they will vote for the very candidates that made them poor.

    REPORTER: Have a nice day and thanks for your time.

    CAMERA OFF / END TRANSCRIPT

    Publicado por Maura Barrabi en 10:43
    Enviar por correo electrónico

    Me gusta

  8. Es muy difícil responder Martín, porque no he leído a los teóricos de la liquidez. Sólo tengo una impresión, quizás una intuición, que comparto, pero que seguramente va a ser refutada, generada a partir del diálogo con algunos colegas y amigos españoles.

    Me parece que el descalce de plazos está en una dimensión del debate diferente del debate original entre Rothbard-White. En un sistema de banca central, las reservas fraccionarias permiten que exista expansión secundaria de dinero, y con ello, estas contribuyen al ciclo. Pero el debate original era otro, más bien, si en un sistema de banca libre, competitivo y descentralizado, puede haber ciclos económicos.

    Mi impresión es que White demuestra teórica y empíricamente que no, porque la expansión crediticia quedaría limitada por la propia competencia y el sistema de compensación bancaria.

    Ahora, volviendo sobre la teoría de la liquidez, mi impresión es que calzar los plazos de los ahorros recibidos y los préstamos otorgados, es una función que deben asumir los bancos. En un sistema competitivo, el banco que calce mal ahorros y préstamos quebrará, y aquel que lo haga bien ganará reputación y clientes en el mercado. De ahí que el debate está en distintas dimensiones.

    El debate Rothbard-White va al sistema macro-monetario, mientras que Fekete se concentra en una cuestión más micro, al interior de los bancos.

    Sugiero primero destinar tiempo a estudiar la línea White-Selgin, y sólo después estudiar la línea Fekete. Al menos, eso es lo que yo mismo estoy haciendo.

    Me gusta

    • Buenas, aquí un papper que me acaban de pasar – https://mises.org/journals/scholar/corrigan.pdf

      El autor hace más o menos la misma crítica que D. JHdS.

      Y aquí la réplica de Fekete – http://www.professorfekete.com/articles/AEFWhenMisesWentWrong.pdf

      Espero que les haya interesado.
      Un saludo

      PD: Selgin y White, según palabras de ellos mismos:
      «Aspiramos a ser wicksellianos consistentes»
      Una lectura interesante sobre ello de J.R. Rallo – http://www.juandemariana.org/comentario/3526/george/selgin/confusion/dinero/ahorro/

      Tanto Antal Fekete como Carlos Bondone intentan desarrollar una teoría monetaria partiendo directamente desde Menger, ya que en el terreno de la teoría monetaria, la corriente mayoritaria dentro de la Escuela Austriaca de Economía (la representada por Ludwig von Mises) fue influida intensamente por las ideas de Hume, Ricardo y la Escuela Monetaria inglesa, o sea, por ideas que no parten de Menger.

      Me gusta

    • Si una de las principales críticas que se le puede hacer a la teoría neoclásica es la irreal separación entre lo micro y lo macro y coincidimos en que una teoría plena debe estar sustentanda en lo micro, me parece que esto dice mucho en contra de que primero habría que estudiar a White….

      Si algo tiene la teoría de la liquidez es que por primera vez se ofrece una teoría que vincula la operación de una empresa, la rotación de sus inventarios los márgenes, con el proceso de formación de precios y el reconocimiento de que no existe «un precio» sino un precio de comprador y uno de vendedor. Para mi esto ha sido tremendamente enriquecedor. OJO, esto nada tiene que ver con el «cruce» en una transacción en particular, sino con darse cuenta de que cuando vas al mercado puedes comprar al precio ofrecido, pero si quisieras voltearte y vender inmediatamente, no podrías conseguir el mismo precio. Lo tendrías que vender al precio que tu vendedor (al que le acabas de comprar) compra a sus suplidores, precisamente porque su negocio es intermediar (esperar…)…. Lo vemos claramente en la casa de cambio que ofrece dos precios para cada moneda según lo que quieras hacer con ella, o para las cotizaciones de acciones o materias primas en la bolsa, que solemos verlos en términos del precio medio, pero que en realidad siempre hay dos precios para que el quiere comprar (entregar dinero) y el que quiere vender (recibir dinero). Es decir, si quieres comprar una acción de Apple ya, tendrás que comprar al precio ASK, más altoque el BID. Si no te importa esperar, puedes poner tu BID esperando que un vendedor que quiere su dinero ya, te compre al BID y no esté dispuesto a esperar y poner su propio ASK. Así, a cada nivel se forman dos curvas de datos con un diferencial entre los dos que nunca se cruzan.

      Por primera vez, la operación de una empresa (lo micro), y sus decisiones y análisis respecto a los márgenes que buscar, las rotaciones de inventarios, se pueden vincular con el resto de la economía…. Y, de la misma manera, al distinguir entre la tasa de descuento para bienes ya producidos,la tasa de interés y la tasa de rendimiento del capital, estableces una teoría que limita la tasa de interés a un rando delimitado entre la tasa marginal de descuento y el redimiento del capital marginal (cada una de estas con su precio de compra y venta, por supuesto).

      A su vez, su definición de dinero, basada en Menger, de que el dinero es el bien más liquido, el bien contra el cual se arbitra en el resto de la economía, permite integrarlo con estos conceptos de rotaciónde inventarios, los movimientos en la tasa de descuento, en el ahorro,etc…

      Me parece que está en la vanguardia del pensamiento económico, aunque me parece que la gente que acompaña a Fekete tienen mucho trabajo por delante…porque esa bandera antimisesiana, de pobres construsciones epistemológicas los debilita…pero ahí hay unas joyas.

      Me gusta

      • Gracias Diego por comentar! Debo decir que la clasificación de debate «macro» entre free bankers y 100 % es un agregado mío… no son palabras ni de White, ni de Selgin, ni de Horwitz, ni tampoco de Rothbard o Huerta de Soto. Todos ellos -como buenos austriacos- tienen muy claro los microfundamentos de la macroeconomía, y de hecho el libro de Horwitz es un clásico en la materia.

        Al respecto un punto que me llamó la atención de la crítica de Huerta de Soto a la teoría de la liquidez, es justamente la ausencia de una teoría del capital. Si fuera así, la debilidad relativa de la teoría de la liquidez, versus el enfoque austriaco sería muy grande! De hecho, no habría claros micro-fundamentos económicos, si bien puede haber un mayor desarrollo financiero!

        Otro punto que me gustaría estudiar es la compatibilidad entre teoría de la liquidez y reservas fraccionarias a lo White-Selgin, porque es un desafío fundamental integrar finanzas con teoría austriaca del ciclo económico.

        Como comenta Diego, si «ahí hay unas joyas», sería importante destacarlas y publicarlas en el QJAE, en el RAE, o en cualquier journal que abra el debate entre los economistas especialistas en el campo.

        Personalmente estoy cada vez más cerca de hacerme el tiempo para estudiar el tema en profundidad. Seguramente te consulte Diego más adelante!

        Me gusta

      • Adrián, no sé por qué el sistema no me permité responderle a tu comentario, pero añado esto arriba.

        Aclarado lo de micro y macro… En cuanto a lo de la ausencia de una teoría del capital, pues me parece que no…es perfectamente compatible y en un seminario de Fekete lo escuché hablar de los etapas de producción de acuerdo a la linea iniciada por Bohm-Bawerk. Lo cierto es que quizás Menger aún no la tenía cuando escribió Dinero, el ensayo catalizador de este «movimiento». Además, la idea de buscar calzar los plazos y las cualidades de activos y pasivos me parece cónsono con la idea de una curva de tasas de interés y una estructura productiva compleja y sofisticada….

        Me parece que la crítica de Huerta de Soto no dice que esta teoría «no tiene», sino que no la aplica o no la entiende. El debate en este sentido me parece vivo y válido, al igual que con respecto con Selgin-White… Lo interesante de la teoría de la liquidez es que tiene un componente de «crédito» fuera del sistema bancario que no es mencionado por Huerta. Por ejemplo, los plazos de pago que otorga un suplidor a su cliente, y las tasas de «descuento» ofrece por pagos adelantados, o lo que es al revez, el interés que cobra por pagar al vencimiento si no te acoges al descuento. Hay crédito….qué efecto tiene esto en la economía? qué efecto tiene que vendas a descuento tus facturas? Esto es todo válido, pero no es suficiente para rechazar los demás aportes que me parecen interesantísimos y en la frontera del conocimiento económico.

        En todo caso, estoy contentísimo que Huerta de Soto finalmente se haya pronunciado sobre este debate!

        Me gusta

  12. La doctrina de las letras reales es un mecanismo por medio del cual se garantiza el crédito comercial, a través de flujos esperados a corto plazo. Quienes defienden este sistema, tanto Rallo como Fekete, afirman que la aplicación de este método evita el problema del descalce de plazos, ya que las letras reales (llamadas así porque están garantizadas con bienes reales de los cuales se espera obtener un flujo de ingresos) son financiadas con depósitos a la vista. De ese modo, cuestionan la utilización de depósitos a la vista para líneas de crédito de largo plazo, tales como hipotecas o inversiones con retorno a varios años. Los defensores de las letras reales afirman que, por medio de este método se evita caer en iliquidez, ya que los activos de los bancos son realizables a la brevedad y tienen una gran liquidez porque los bienes que garantizan los créditos son productos de consumo masivo y ventas prácticamente aseguradas. Dentro de estos parámetros, Rallo (y también Fekete, aunque yo he leído mucho más a Rallo) ellos admiten la viabilidad del sistema de reserva fraccionaria.

    Esta es, explicada en dos palabras, la esencia de la doctrina de las letras reales.

    Me gusta

  13. Pingback: Documental: En defensa del euro | Punto de Vista Economico

  14. Muy buen resumen! Gracias Alejandro! Ese es el punto… La teoría de la liquidez también defiende las reservas fraccionarias, pero aparentemente, es por causas y argumentos diferentes a los teóricos de las reservas fraccionarias.

    Entiendo que ha habido en el pasado un debate entre Selgin y Fekete, pero no hay registro de ello. Es otro debate que vuelve… y sobre el que habrá mucho que leer…

    Me gusta

    • Pero no es lo mismo…Selgin y White básicamente dicen que no importa que activos se financian con los pasivos del banco. Algo con lo que coincide el bando del 100%, es decir, si cumples con el 100% en los depósitos a la vista, no importa qué financies con otros pasivos.

      Lo que intengra la teoría de la liquidez es la necesidad de prestarle atención al calce de plazos y calidad entra activos y pasivos. Esto es lo que dice Mises en la Teoría del dinero y el crédito:

      «»Para la actividad de los bancos como intermediarios del crédito, la regla de oro es que debe establecerse una conexión orgánica entre las transacciones acreedoras y las transacciones deudoras. El crédito que el banco concede debe corresponder cuantitativa y cualitativamente al crédito que recibe. Para expresarlo de una manera más precisa: ‘La fecha en que vencen las obligaciones del banco no debe preceder a la fecha en que sus derechos de cobro pueden hacerse efectivos’.»»

      Esto no es lo mismo que reserva fraccionaria, porque Selgin y White creen que el proceso competitivo de banca libre es suficiente…Fekete y Rallo afirman que no. se necesita un patrón oro pleno y no fraccionario, se necesita distinguir entre tasa de descuento y tasa de interés,… Y por esto, cubrir depósitos a la vista con letras reales no sería un problema, porque son bienes ya producidos que están por ser vendidos y se liquidarán próximamente, por lo que no se gestará un proceso inflacionario aunque se creen medios de pagos temporales.

      Me gusta

      • No estoy seguro Diego de que estás haciendo una correcta lectura de White-Selgin. Y no estoy seguro que sea posible calzar plazos entre ahorros y préstamos. Aun si lo fuera, la restricción sería muy dañina para la economía, en lo que refiere a inversión y empleo. Tan dañina como de hecho lo sería el 100 %. Si entiendo bien lo que proponen, de aplicar cualquiera de estos dos propuestas, la reducción del crédito, la baja en la inversión y la recesión profunda sería una consecuencia obvia.

        Me gusta

      • Ojo, la preocupación por el calce de plazos no es una «restricción», no es una exigencia de un 100% a cada plazo, es un «principio» o un objetivo si se quiere. En este sentido, los bancos continúan aplicando sus competitividad…pero preocupados por la liquidez de sus activos en caso de enfrentar una salida de pasivos a corto…

        En este sentido, veo mucho más amplio la teoría de la liquidez porque al incorporar la idea de descalces de flujos de dinero incorpora en su teoría económica quiebras famosas como la de Metallgesselschaft en Alemania y Long Term Capital Management en Estados Unidos, ambos en los 90s, cuya causa directa terminó siendo la posición ilíquida que tenían… Si bien sería matizar la teoría de la liquidez para incorporarlo al manejo que se le da a los concpetos de riesgo en el mundo financiero, me parece que enmarca perfectamente los eventos… A propósito, esta cita del ex economista del Deutsche Bank, Melchior Palyi:

        «»Observar las reglas de la liquidez no implica prepararse para la liquidación, sino prepararse para evitar la liquidación (…) Una estructura líquida nunca se liquida; sólo las ilíquidas sufren la presión de la liquidación. ‘Liquidez perfecta’ significa que, para cualquier extensión de tiempo, todas las obligaciones financieras son amortizadas sin pérdidas netas de capital. Una sociedad líquida ha ajustado sus pasivos a sus flujos de renta, tanto en cantidades como en vencimientos, de modo que las ventas forzosas de activos no llegan a ocurrir»».

        Me gusta

  15. Las RBD es un caso particular de las reservas fraccionarias, efectivamente. Es decir, la teoría general de las reservas fraccionarias incluye a la teoría de las RBD. Esta última teoría solo legitima las reservas fraccionarias en tanto se las aplique conforme a los criterios que ellos sostienen. Rallo publicó hoy esta nota sobre el tema:

    http://juanramonrallo.com/2013/05/dos-criticas-habituales-contra-la-doctrina-de-las-letras-reales/

    Me gusta

  17. Adrián, te contesto por aquí a este comentario tuyo:

    «No estoy seguro Diego de que estás haciendo una correcta lectura de White-Selgin. Y no estoy seguro que sea posible calzar plazos entre ahorros y préstamos. Aun si lo fuera, la restricción sería muy dañina para la economía, en lo que refiere a inversión y empleo. Tan dañina como de hecho lo sería el 100 %. Si entiendo bien lo que proponen, de aplicar cualquiera de estos dos propuestas, la reducción del crédito, la baja en la inversión y la recesión profunda sería una consecuencia obvia».

    Efectivamente, como vos decís, las letras reales constituyen una restricción a la expansión del crédito y difieren de la tesis White-Selgin en que estos últimos no plantean esta restricción. Por eso yo escribí más arriba que «Las RBD es un caso particular de las reservas fraccionarias». Es decir, no todos los sistemas de reserva fraccionaria son compatibles con la RBD pero estas operan sobre la base de un mecanismo de reserva fraccionaria.

    Yo discrepo con vos en cuanto a que «la restricción sería muy dañina para la economía, en lo que refiere a inversión y empleo». Por el contrario, creo que sería beneficiosa porque contribuiría a darle estabilidad a la economía. Pero aquí partimos de posiciones diferentes porque yo creo que el sistema White-Selgin es sobreexpansivo y vos considerás que es estable. Entonces, es lógico que a vos la RBD te parezca restrictiva y a mí me parezca estabilizadora…

    Me gusta

  18. Varios comentarios interesantes. Dos breves reflexiones.

    1-. No creo que la literatura de Free Banking, ni que White-Selgin-Horwitz, sea indiferente en cuanto a cómo se invierten las reservas. Interpreto que el cómo invertir las reservas es parte de la actividad empresarial/entrepeneurial de los banqueros. No es lo mismo un banco A que invierte más largo plazo y/o a más riesgo que otro banco B que lo hace a menos plazo y/o a menos riesgo por más que ambos sean capaces de hacer frente a la convertibilidad de sus notas. Justamente es el proceso competitivo lo que lleva a los bancos a ajustar la combinación de riesgo y plazo en la administración de reservas. Ahora, tanto los bancos como cualquier emprendimiento funciona con descalce de plazos. Invertir en un proyecto implica utilizar fondos hoy a la espera de un retorno futuro.

    2-. No veo tan claro cual es el aporte financiero de la teoría cualitativa. Posiblemente porque me cuesta encontrar papers escritos sobre el tema, No creo que el resto de la literatura ignore los efectos y consecuencia de descalce de plazos, pero en la medida que haya una prescripción sobre cómo administrar las reservas pasamos de teoría económica a administración de empresas (bancos).

    Creo que sería ideal tener algun paper en algun journal presentando en términos teóricos y más abstractos en qué se diferencia la postura Fekete de las RBD (que dudo sea una prescripción estable/eficiente) y banca libre.

    Me gusta

    • La banca libre y la teoría de las RBD no se diferencian, Nicolás. Lo que hace la teoría de las RBD es prescribir (y a mí me parece que es sensata la prescripción) cómo, en el marco de la banca libre con reserva fraccionaria, los bancos deben canalizar sus inversiones. Pero en verdad, nada de los que se diga de la banca libre desde la posición de White-Selgin es incompatible con la teoría de las RBD. Esta teoría hace una interpretación más restrictiva pero no anula los principios de la banca libre con reserva fraccionaria. Como vos decís, tiene mucho que ver con la administración de empresas, aunque está basada en determinados principios económicos que ellos definen. A mí me parece que los artículos de Rallo sobre el tema aportan mucha claridad. Podés buscarlos en su página personal. No veo que haya conflicto teórico alguno entre la teoría de White-Selgin y la teoría de las RBD

      Me gusta

    • Puede llegar a variar según la version de RBD. Free Banking y RBD no son lo mismo (tanto Selgin como White al menos interpretan que se diferencian). Por ejemplo, el banca libre la oferta de dinero ajusta a cambios en la demanda de dinero, mientras que en RBD la oferta de dinero se ve afectada por el valor de mercado de bienes de consumo (o en producción casi finalizada).

      Aquí un resumen de algunas diferencias y un link a un paper de Selgin:
      https://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2012/08/30/que-es-la-real-bills-doctrine/

      Me gusta

    • Hola Nicolás, respondo sobre esto: » No creo que el resto de la literatura ignore los efectos y consecuencia de descalce de plazos, pero en la medida que haya una prescripción sobre cómo administrar las reservas pasamos de teoría económica a administración de empresas (bancos).»

      El tema es que esta teoría enfatiza este tema, o al menos lo recalca, mientras que las demás teorías si bien no lo ignoran, no la incorporan… Es como aquello de la «tasa de interés natural»…en realidad no existe ni puede existir una tasa de interés natural, existe una curva de tasas de interés naturales. La incorporación a la teoría de una curva hace mucho más enriquecedor el análisis, ya que las curvas pueden ajustar no solo hacia arriba y hacia abajo paralelamente, sino que las de largo puede subir o bajar a un ritmo mayor o menor que las de corto plazo, causando cambios en su pendiente, y teniendo distintos efectos sobre la economía y los métodos de financiación, según sea la circunstancia en la que se encuentre la economía. Pero, ¿podemos decir que la teoría austriaca «ignora» esto? No. Pero tampoco podemos decir que lo incorpora entre sus herramientas.

      Por último, me parece que si la economía como sciencia no es capaz de comprender las señales que pueden ver los empresarios dentro de su negocio y tampoco vincular estas señales con el resto de la economía, resulta ser una carencia importante. Así como los austriacos resaltamos el papel del emprendedor y la empresarialidad, y hacemos énfasis en el cálculo económico, me parece que pecamos de ingenuos. De la misma forma que se equivocan los neoclásicos en simplemente hablar de «the firm», un bloque amorfo que obedece reglas de maximización en condiciones conocidas, no es suficiente decir que los empresarios buscan ganancias a través del cálculo económico… Es decir, de hecho, cómo lo búsca, qué busca, qué mira, cómo lo mira, y cómo se relaciona todo esto con el proceso de evolución de precios, ampliación o profundización de las etapas productivas, la evolución de las tasas de descuento, los movimientos en la curva de tasas de interés, etc.

      No se trata de decir «qué debe hacer» sino de comprender qué hace… Me parece que es insuficiente (aunque una mejora extraordinaria frente a lo neoclásico) defender una teoría económica dle proceso de mercado afirmando que el empresario es el que busca rentabilizar sus inversiones o buscar oportunidades de ganancia o coopera y elimina desajustes. Esto es cierto, pero cómo de hecho lo hace? y, encajan estas señales, cálculos y decisiones con lo que dice la teoría? cómo encaja?

      Me gusta

      • En pocas palabras, si entiendo bien, lo que dices Diego es que así como en el mainstream «la firma» es una caja negra, en los autores del free banking con reserva fraccionaria, «la operatoria de los bancos» también sería una caja negra. Ahí es donde debo disentir. Decir que White-Selgin no conocen la operatoria de los bancos, no es justo con su trabajo.

        Lo que sí es cierto es que el trabajo de estos autores ha profundizado especialmente el debate macro-institucional sobre el cual debería desenvolverse un sistema de banca «libre» de intervenciones del gobierno… y han nutrido ese trabajo de mucha teoría y trabajo empírico… pero una cosa no quita la otra…

        Me gusta

      • No estoy hablando específicamente de Selgin y White, lo que digo es que es insuficiente y superficial el manejo que se le da en la ciencia económica a estos temas, es decir, a nivel de empresas en general y de bancos como una categoría específica de empresas que intermedian ahorros. Está, en general, satisfecha la economía con decir «cálculo económico»? O quiere vincular su construcción teórica de cómo se gestán los procesos de mercado con las operaciones internas de las empresas, en distintas etapas productivas y en distintos lugares físicos?

        Es decir, Selgin y White analizan los ajustes que se darían en el sistema de banca libre de reserva fraccionaria, pero en ningún momento consideran el efecto del nivel de apalancamiento, de descalce de plazos, de descalce cualitativo, de comprensión de márgenes, de flujo de caja, el impacto del alza en los precios de los activos de largo plazo (acciones, inmuebles, ferrocarriles…) sobre el propio proceso de evaluación crediticia… Si no enfrentamos estos asuntos, seguirán dominado los paradigmas del Value at risk, del CPAM, del mark to market en todo, de la incomprensión de la diferencia de financiar la capacidad de compra de alguien (el comprador de una casa) versus la capacidad productiva de alguien (una expansión de una empresa).

        A lo que me opongo es a que se idenitifiquen estas preocupaciones con pasar de ciencia económica a administración de empresas sin ver los vínculos íntimos que hay que profundizan la comprensión del proceso de mercado. A mi lo que me interesa saber es cómo de hecho se realiza el cálculo económico y cómo se vincula esto con la teoría económica, qué tiene que ver la posición de liquidez de una empresa con la sostenibilidad del proyecto, cómo se interrelaciona esto con el resto de la economía, y qué efectos tiene. Me parece todo esto crucial desde el punto de vista del combate ideológico frente a los estatistas y keynesianos porque es la única forma de los empresarios de todo tipo incorporen estos conceptos en su gestión. Si no, como dice Huerta de Soto, nos quedaremos siempre gritando contra una pared diciendo que el gasto estatal para crear empleo no es sostenible y no genera riqueza… Los empresarios solo ven la caída en su demanda…lo que se ve y no se ve…. como integrar aquello que no se ve como su proceso de gestión…podemos integrarlo coherentemente? En verdad es eso lo único que se puede ver a nivel del empresario?

        Me gusta

      • Coincido que gran parte de la ciencia económica no presta suficiente atención al cálculo económico. Una cosa es decir cuál es el rol del cálculo económico, otra cosa es cómo hacer el cálculo económico. Haber dejado de lado al empresario implicó también dejar de lado el cálculo económico (finanzas).

        Finanzas, y metodologías como el EVA(R), son muy buenos ejemplos de cálculo económico. Estos problemas se estudian tanto en «finanzas» como en «financial economics.» Pero no es lo mismo decir «hay que prestar más atención a finanzas» (en lo que creo que estamos todos de acuerdo) a decir «así es cómo deben administrar los bancos sus reservas.» Esto último me suena más a una prescripción de administración que a desarrollo de teoría económica.

        No creo que la literatura del free banking ignore los problemas de descalce y administración de reservas. Los papers sobre las «option clause» durante el período de banca libre se relaciona con descalces de plazo y/o inversiones poco líquidas.

        Que la literatura de free banking sea mayormente institucional en lugar de financiera (en el sentido de cálculo económico) no quiere decir que no se reconozca la importancia de tener en cuenta la «calidad» de los activos.

        En la medida que se intente decir cómo debe administrar las reservas un banco creo que estamos en dirección de salir del área de economía y entrando a la de administración. En la medida que se diga que hay que tener en cuenta problemas como el descalce de plazos, no veo la contribución; por eso me cuesta encuadrar lo novedoso de esta literatura y creo que ayudaría una serie de papers abstractos sobre el tema. Al menos haría más fácil encontrar una literatura ajena a intercambios o cuestiones puntuales.

        Me gusta

      • Ok, lo planteo de otra forma. Si un empresario busca cooperar, ajustar, aprovechar oportunidades, ganar (con todos sus efectos colaterales positivos para el proceso económico de mercado)….eso implícitamente dice qué debe hacer y qué no debe hacer, ¿o no? Por eso se habla del «papel» del empresario en el proceso de mercado… De la misma forma, se puede hablar del «papel» del empresario más específico llamado banquero…

        Por otro lado, insisto, las joyas más grandes de la teoría de la liquidez los encuentro fuera del tema del debate bancario per se, en los temas de dinero, precio, tasas de interés que me parecen que atinan mucho más a dar una explicación fiel de la realidad que lo que he leído y estudiado antes. Y de acuerdo contigo que hace falta mucho en cuanto a desarrollo académico.

        Me gusta

  19. A ver, voy a precisar el concepto porque no me expresé bien en la entrada anterior. Lo que quise decir es que la banca libre con reserva fracccionaria y las RBD no son incompatibles, aunque no son lo mismo (yo dije que no se diferencian y admito que esa es una expresión equívoca).

    Lo voy a explicar más exactamente, En la banca libre, hay créditos. Las RBD son un tipo determinado de créditos que se otorgan en el marco del sistema de banca libre. Dentro de la metodología de la banca libre puede haber otro tipo de créditos que no sean RBD. Entonces, las RBD son un caso particular de los créditos que se pueden dar, o no, (y esto es una decisión de cada banco) dentro del sistema de libertad bancaria. Lo que afirman los teóricos de las RBD o teoría de la liquidez es que, si en un sistema de banca libre se otorgan créditos que no sean RBD, el sistema se desestabilizará como consecuencia del descalce de plazos. Entonces, la discusión sería si en un sistema de banca libre solo son convenientes los créditos RBD -como lo afirman Rallo y Fekete- o pueden darse esos y también otros tipos de créditos, como lo sostienen White-Selgin.

    Mi opinión personal es que la posición de Rallo-Fekete se aproxima a la verdad, pero tampoco resuelve totalmente el problema, porque hay algunos aspectos de la cuestión que su teoría no contempla.

    Me gusta

    • Un último comentario, lo que sí concuerdo con Huerta, es en su comentario de aquello de la «new austrian school»…los tres que siguen de cerca a Fekete tienen un nivel de conocimiento y dominicio insuficiente, además, cuentan con una actitud arrogante y prepotente que en nada colabora con un diálogo de alto nivel…. Lástima, porque Fekete es todo un bonachon y me parece que estos se andan aprovechando de él para vivir alrededor de ello…pero bueno, eso sí…acaban de recibir una donación de $1MM…nada mal.

      En este sentido, concuerto con lo que dice Nicolás, de que hacen falta ensayos, que no artículos de opinión, de parte de esta corriente. Pero aún así, me parece que vale la pena investigar todas sus aristas.

      Me gusta

      • Como sabes Diego, este es un debate casi exclusivamente español, bajo la iniciativa del IJM de refutar a Huerta de Soto en varios sentidos. En algunos casos veo mucha razón, porque yo mismo veo problemas en el 100 %, pero no veo claro que sea superador del free banking con reserva fraccoinaria.

        Como decía Nicolás, se necesitan papers que formalicen la teoría para poder analizarla mejor. La teoría de Fekete no es la teoría de Adam Smith de Real Bills. Si fuera así, uno podría citar muchísima literatura en su contra.

        Quizás lo toma como un factor importante, pero Fekete, o la síntesis superadora de Rallo, nutre aquel aporte de A. Smith con otros aportes de Menger y en general de la Escuela Austriaca, donde quieren distanciarse de Mises, pero en realidad lo utilizan.

        He leído algunas cosas de Rallo, donde utiliza factores que no los vamos a encontrar en Menger, ni siquiera en B. Bawerk, pero sí en Mises. Incluso hay una nota de Rallo en favor de La Acción Humana. Me parece que es un error plantear una nueva escuela neo-austriaca, o criticar a Mises en general, más bien podría decirse que hay un punto concreto que necesita discusión.

        White, Selgin, Horwitz o incluso Huerta de Soto tampoco toman TODO de Mises. Me parece que el debate se está encarando mal, y entonces generan una división que es innecesaria.

        Me gusta

      • Hola Adrián, en general estoy toralmente de acuerdo con lo que señalas, sin una adecuada profundización y definición de los distintos aspectos de la teoría, todo aquello que me parece que se pudiera incorporar al margen del debate bancario, quedaría enterrado en un mismo balde…

        Me gusta

  20. Pingback: CLUB LIBERAL AUTÉNTICO | El Cardenal Bergoglio no dijo : “El estado interventor absuelve a la sociedad de su responsabilidad”

Los comentarios están cerrados.