La Heritage Foundation y el Wall Street Journal ya han hecho accesible el Índice de Libertad Económica 2013. En esta edición es importante notar que sólo 5 países califican como libres, siendo estos Hong Kong, Singapur, Australia, Nueva Zelanda y Suiza.
Canadá y Chile quedaron muy cerca, a sólo un punto porcentual de superar la barrera de 80 / 100.
Argentina por su parte, aparece en el puesto 160, y con 46,7 /100 califica como una economía reprimida. Acceda aquí a la síntesis publicada por ambito.com para el caso de nuestro país
Los lectores de este blog saben que los editores somos críticos del kirchnerismo. Pero me pregunto: ¿es correcto calificar de reprimida a la Argentina?
Punto de Vista Economico 
La Heritage Foundation dice que sus parámetros para confeccionar su índice son:
Rule of Law (property rights, freedom from corruption);
Limited Government (fiscal freedom, government spending);
Regulatory Efficiency (business freedom, labor freedom, monetary freedom); and
Open Markets (trade freedom, investment freedom, financial freedom).
No creo que Argentina tenga un nivel decente en ninguno de esos aspectos. Si no estamos como Zimbabwe es que la economía no se destruye de un día para otro.
La Heritage no está sola en esto. En el índice del Fraser Institute en su «Economic Freedom of the World Index», le da a Argentina en el 2010 una libertad económica de 5.79/10, lo que la colocaba en el puesto 127 de 144. Todavía no están actualizados los números para el 2011 y 2012, que sabemos que serán peores debido a las expropiaciones, las barreras adicionales al comercio y los nuevos controles cambiarios.
Para comparar, los parámetros de la Fraser son más específicos:
1.Size of Government
A. Government consumption
B. Transfers and subsidies
C. Government enterprises and investment
D. Top marginal tax rate
(i) Top marginal income tax rate
(ii) Top marginal income and payroll tax rate
2. Legal System and Property Rights
A. Judicial independence
B. Impartial courts
C. Protection of property rights
D. Military interference in rule of law and politics
E. Integrity of the legal system
F. Legal enforcement of contracts
G. Regulatory restrictions on the sale of real property
H. Reliability of police
I. Business costs of crime
3. Sound Money
A. Money growth
B. Standard deviation of inflation
C. Inflation: most recent year
D. Freedom to own foreign currency bank accounts
4. Freedom to Trade Internationally
A. Tariffs
(i) Revenue from trade taxes (% of trade sector)
(ii) Mean tariff rate
(iii) Standard deviation of tariff rates
B. Regulatory trade barriers
(i) Non-tariff trade barriers
(ii) Compliance costs of importing and exporting
C. Black-market exchange rates
D. Controls of the movement of capital and people
(i) Foreign ownership/investment restrictions
(ii) Capital controls
(iii) Freedom of foreigners to visit
5. Regulation
A. Credit market regulations
(i) Ownership of banks
(ii) Private sector credit
(iii) Interest rate controls/negative real interest rates
B. Labor market regulations
(i) Hiring regulations and minimum wage
(ii) Hiring and firing regulations
(iii) Centralized collective bargaining
(iv) Hours regulations
(v) Mandated cost of worker dismissal
(vi) Conscription
C. Business regulations
(i) Administrative requirements
(ii) Bureaucracy costs
(iii) Starting a business
(iv) Extra payments/bribes/favoritism
(v) Licensing restrictions
(vi) Cost of tax compliance
Me gustaMe gusta
Para trabajos de investigación se suele usar el índice del Fraser, que es menos susceptible de interpretaciones por parte de quienes arman el índice. La desventaja es que el trabajo empírico de Fraser hace que el indicador salga con 2 años de demora.
Me gustaMe gusta
La ‘fundacion heritage’ es uno de los principales ‘think tanks’ del fachismo norteamericano. El ranking que hacen simplemente refleja quien es el ‘enemigo’ del dia del pentagono. Actualmente por ejemplo, corea del norte e Iran. Hong kong por otro lado es numero uno porque ahi está la mafia bancaria que lava plata para la ‘fundacion heritage’.
Ah, como nota de color. Los atorrantes de la ‘fundacion libertad’ argentina son como los complices locales de los fachos esos.
Me gustaMe gusta
En este espacio se suelen presentar puntos de vista distintos y en distintas ocasiones hemos tenidos extensos y fuertes debates sobre diversos temas. Este espacio, sin embargo, prioriza el respeto mutuo y ciertas normas básicas al momento de dirigirnos a terceros como aspecto básico de intercambio gente adulta y madura.
Que no tengamos una política de revisión de comentarios en el blog no quiere decir que este tipo de comentarios sean bien recibidos en PVE ni que vaya a ser una actitud tolerada.
Me gustaMe gusta
No se que decis, cachanosky. Estás defendiendo a los fachistas de heritage y a sus complices locales?
Me gustaMe gusta
Gracias Melkay por tu análisis. Soy muy crítico del gobierno, pero me parece que a nivel institucional hay más que sólo 20 países con peor performance que la Argentina. Me parece que ciertas políticas económicas, o el cambio de dirección que un gobierno le pueda dar a un país durante una década, no pueden destruir las instituciones de un país. Que Cristina Fernandez de Kirchner tenga hoy un límite constitucional para seguir en el poder post-2015, es una muestra de que cierta calidad institucional tenemos, y que Argentina está lejos de países como Venezuela o Cuba.
Lo que me gustaría discutir, y ahora lo veo más claro, es si es correcto asociar las instituciones de un país a la política económica de un gobierno. Me parece que existe cierta relación entre las instituciones y la cultura, y me parece que la cultura es bastante más estable que la política económica que se pueda aplicar.
Me gustaMe gusta
Adrián, entiendo lo que dice, pero vale aclarar que esto no es un índice de Freedom House. No mide las libertades civiles y políticas. En ese índice Argentina está bastante mejor (pero aún así mal). El límite constitucional de mandatos que tiene CFK no sería un factor de libertad económica. Por eso los índices de libertad integral o de calidad institucional son útiles. Pero de que Argentina está a niveles de Ecuador y Angola con su libertad económica, no tengo muchas dudas. También pienso que la cultura es estable pero menos influyente en la prosperidad que el marco regulatorio. Si emergen suficientes controles e imposiciones de costos sobre el mercado de un país antes próspero, la experiencia dice que verá un empobrecimiento drástico. Esto es mucho más evidente si se ven las condiciones en el interior del país.
Me gustaMe gusta
Coincido Melkay! Esperemos poder revertir este proceso!
Me gustaMe gusta
Yo no recuerdo una época con menos libertad económica que esta en la Argentina, no solo por las medidas formales que el gobierno toma sino también por las coacciones de hecho y no escritas que se aplican. Por ejemplo, las presiones sobre Haddad para que venda sus empresas son algo que no debe tener muchos antecedentes… No se como será en comparación con otros países, pero no es sorprendente que Argentina esté muy abajo en ese ranking
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo Alejandro! ¿Pero define la políica económica a las instituciones? O dicho de otro modo, que la debacle institucional argentina, continúe por este camino o se revierta, me parece, que depende de las instituciones que tengamos. Yo creo que en Argentina hay instituciones que detendrán el proceso. Quizás peco de optimista, pero así lo veo.
Douglass North por ejemplo define de la siguiente manera a las «instituciones»:
“[I]nstituciones son regularidades en las interacciones repetitivas entre individuos. Proveen un marco dentro del cual las personas tienen cierta confianza acerca de la determinación de los resultados. No sólo limitan el alcance de las opciones en la interacción individual sino que amortiguan las consecuencias de cambios en los precios relativos. Las instituciones no son personas, son costumbres y reglas que proveen un conjunto de incentivos y desincentivos para individuos. Implican un mecanismo para hacer cumplir los contratos, sea personal, a través de códigos de comportamiento, sea a través de terceros que controlan y monitorean. Debido a que, en ultimo término, la acción de terceros siempre implica al estado como fuente de coerción, la teoría de las instituciones incluye un análisis de las estructuras políticas de la sociedad y el grado en que éstas proveen un marco para que el «hacer cumplir” – enforcement – sea efectivo.
Las instituciones surgen y evolucionan por la interacción de los individuos. La creciente especialización y división del trabajo en la sociedad es la fuente básica de esta evolución institucional. Dado que la interacción de los individuos implica costos de transacción positivos, esta aproximación se diferencia del marco de equilibrio general de la economía neoclásica. En este último no hay costos de transacción, y por lo tanto no hay instituciones. Sin embargo, en el mundo real los costos de transacción son una parte importante y creciente del producto bruto nacional. (North y Wallis, de próxima aparición.). Dentro de este marco institucional, los individuos forman organizaciones para hacer suyas las ganancias provenientes de la especialización y la división del trabajo. Pueden establecer contratos entre ellos, voluntariamente o por coerción, en los cuales especificarán los términos de intercambio.”
Me gustaMe gusta
La experiencia demuestra que aún en los momentos más críticos la Argentina finalmente encuentra algún camino de solución, hasta que se mete de nuevo en un callejón que la lleva a la siguiente crisis. Sí creo que hay mecanismos para impedir la consolidación del autoritarismo (el discurso de Lorenzetti de ayer es un ejemplo) pero habrá que ver qué es lo que viene después.
Me gustaMe gusta
Juan Gar se equivoca. Heritage no es fascista. Basta con escucharlos hablar, leer lo que escriben y saber lo que es el fascismo. Nada que ver. Pero es muy común para gente con formación de izquierda acusar a todo quien no piense como él, de ser fascista, queriendo decir «de derecha, anti pobres». El fascismo es «capitalismo controlado por el estado». Nada más lejos de lo que quiere Heritage. Donde Heritage colisiona con la izquierda es en la oposición al aborto y a mantener valores tradicionales de familia, sexualidad, etc.
Me gustaMe gusta
Creo que dice que es fascista porque en su momento defendieron políticas neoconservadoras como la Patriot Act o la guerra en Irak. Creo que han descontinuado ese apoyo, pero nunca leí que se retractaran. Y sólo por esos dos apoyos catastróficos se merecen que les digan cosas como fascistas.
Pero no creo que sean críticas relevantes al índice en sí. Sólo son causa de escepticismo.
Me gustaMe gusta
Tengo que agradecer a Nicolas Cachanosky que haya mencionado el indice del fraser institute, que es mas ecuanime que el de los fachistas de la heritage foundation.
«Juan Gar se equivoca. Heritage no es fascista. »
Tenes razon. No es fachista. Es recontra fachista. Y para tu informacion yo no soy de ‘izquierda’ y se perfectamente que es el fachismo.
Me gustaMe gusta
«Tengo que agradecer a Nicolas Cachanosky que haya mencionado el indice del fraser institute, que es mas ecuanime que el de los fachistas de la heritage foundation.»
Lo mencioné yo, y si comparas verás que son muy similares. Hay una total diferencia en los 5 primeros puestos. Hay países con posiciones muy distintas donde no es ilógico pensar que influya la política, como Estados Unidos (Heritage 10, Frase 18), los Emiratos Árabes (Heritage 28, Fraser 11) o Suecia (Heritage 18, Fraser 30). La posición de Argentina es muy similar en ambos: Heritage 160/177, Fraser 127/144, siempre precedida por Ecuador.
Haz clic para acceder a EFW2012-ch1.pdf
Me gustaMe gusta