En un reciente post en Project Syndicate, Kenneth Rogoff se opone a quienes critican a la Fed por no haber prevista la crisis financiera del 2008. Las minutas de las reuniones de la Fed adquieren carácter público tras 5 años, por lo que se están empezando a conocer las opiniones de los oficiales de la Fed a pocos meses de desatarse la crisis subprime.
Rogoff dice que utilizar estos informes para mostrar que la Fed es incompetente es un sinsentido. No fue la Fed quien no vio la crisis, fueron todos los bancos centrales y el FMI entre otras instituciones monetarias. Por lo tanto, el problema no es de la Fed. ¿Acaso los errores de otros bancos centrales justifican los errores de la Fed?
Coincido con el comentario de Peter Klein en The Circle Bastiat. El problema no es la Fed, o el ECB o el BCRA… sino la institución monetaria banco central. El hecho que ningún banco central se haya percatado de la tormenta a la vuelta de la esquina, o no hayan sabido que hacer al respecto no es un problema de la Fed, es un problema de los bancos centrales en general. Rogoff, al enfocarse únicamente en el caso de la Fed escapa al problema central, no como mejorar un banco central en particular, sino como mejorar las instituciones monetarias. Este es quizás otro ejemplo de la poca flexibilidad que los economistas tenemos para pensar en instituciones monetarias alternativas a las que hemos sabido crear.
Sería interesante conocer la opinión de Rogoff sobre “Has the Fed Been a Failure?,” ahora disponible en Journal of Macroeconomics, de George Selgin, William Lastrapes y Larry White que estudia la perfomance de 100 años de la Fed.
Punto de Vista Economico 
En 2013 se cumple un siglo desde el nacimiento de la Fed y hay suficiente información y datos cuantitativos para evaluar su performance. Me parece que no tenemos que quedarnos sólo con el trabajo de Selgin, Lastrapes y White, y que tenemos que avanzar en nuevas contribuciones para el mismo campo. El trabajo citado es excelente, pero es muy general. Muchos defensores de la Fed, admitirán que hubo períodos de alta inestabilidad, inflación o desempleo, pero rescatarán que en ciertos períodos todo esto desapareció. Dirán que hay cosas por corregir, pero que la Fed ha hecho un buen trabajo. Insistirán que antes de la Fed la inestabilidad era mayor, y en eso, si bien hay algunos trabajos de historia bancaria que muestran lo contrario, sigue siendo muy escasa en relación al resto de la literatura. En pocas palabras, hay mucho trabajo por hacer e imagino una avalancha de publicaciones para los próximos meses que pondrán bajo la lupa no sólo a la Fed, sino a los bancos centrales en general.
Me gustaMe gusta
Rogoff y el resto de los panelistas en la sesion de 100 años de la Fed esquivaron esta pregunta. Salvo Christina y David Romer, se enfocaron principalmente en los últimos 4 o 6 años de la Fed (es decir, la crisis subprime).
Cuando haya mas trabajos al respecto, se podrán mencionar, por ahora el de Selgin et al sobre sale. Los puntos de objeción de períodos más calmos, etcétera, están tratados en este paper. Dejando de lado los períodos de estabailidad, la Fed aún no logra mejorar la performance del sistema anterior. La versión final del paper es aún más detallada que el WP en el Cato.
Va a ser interesante ver los papers de los próximos 2/3 años sobre este tema y si hay alguna reacción al paper citado más allá del simposio en el mismo número del journal sobre Selgin et al. Un campo de estudio es no sólo comparar la performance de bancos centrales entre sí (que tan eficiente fue la Fed frente al Bank of England, etc.), sino hacer un estudio similar para otros países.
Mejoró Canada sus sistema bancario al agregar un banco central? Argentina? Bueno, ya sabemos la respuesta, pero Argentina era un país casi elite en algunos indicadores económicos en 1930′. Etcétera…
Me gustaMe gusta
Exacto! Tenemos que replicar el trabajo para América Latina!
Me gustaMe gusta
Un trabajo comparativo tendría serios problemas entre otros, como definimos un «perfomance» bueno. Pero mucho mas importante, hay que entender que hay fundamentales diferencias entre los bancos centrales de Latino America y la FED(banco central gringo) en el sentido de que a la hora de la hora las transacciones internacionales de los países latino americanos se hacen en «dólares». De hecho se puede decir que la unica banca central en esta relación, norte sur, es la FED gringa el resto de latino america es solo periferia. Así es que, las «crisis periféricas» que estallaban «ocasionalmente» desde la epoca de Volker, no por coincidencia suceden a las subidas de intereses de la FED. El estornudo gringo que produce la pulmonía latina. La autentica ironia de todo esto, es que estas crisis benefician al dolar ya que obligan a los paises perifericos a aumentar sus ahorros en dolares lo que significa financiar el consumo gringo. Esto, estoy seguro, Greenspan, un hombre que, a diferencia de Bernake entendia de economia, lo supo utilizar con malicia por no decir sadismo, provoco crisis en todo el mundo menos EEUU. Recuerden , la banca gringa esta 100% protegida por la FED, o sea, nunca quebrara, lo mismo no ocurre con nuestra banca.
Me gustaMe gusta
Las diferencias son ciertas, pero el punto no es compara un banco central de un país de latino américa con la Fed. Sino, por ejemplo, comparar la performance de un banco central de un país latinoamericano con el sistema monetario previo a la instauración del banco central. Eso es lo que hacen Selgin et al y ese es un esquema replicable a varios países.
Una performance buena o mala es relativa a un punto de comparación, de allí que elegir el sistema que prevalecía en el mismo país con anterioridad al banco central puede ser un mejor punto de comparación que el banco central de un país con características muy distintas.
Me gustaMe gusta
Mejor estudiaf un pais latino americano sin banca central, aqui en panama llevamos 100 años sin esa peste y hay amplia informacion al respecto.
Por otro lado si el tema es historia investiga latino america antes y despues de 1971 (cierre de la ventana del oro). Hace poco lei un articulo al respecto y es bastante revelador.
Me gustaMe gusta