No es un texto de reciente publicación, pero yo acabo de descubrirlo. Roberto Cortés Conde explica en sólo doce páginas la economía política del peronismo (1946-1955). Particular interés puede generar el gráfico de la página 11.
En pocas palabras, el peronismo significó un punto de quiebre en la historia argentina, del cual ya no hubo retorno.
Resumen
A partir de 1946, con la llegada de Perón al poder, se creó un nuevo marco institucional que redefinió el rol del Estado en la economía, aumentando el poder de intervención que éste habla adquirido durante el período de entreguerras y la crisis del ’30. Las medidas económicas imple mentadas, su naturaleza y el proceso de toma de decisiones en que se originaron, dieron lugar a un largo conflicto distributivo y a la pérdida de legitimidad del sistema político. La política de pleno empleo y mantenimiento de los salarios reales; el proteccionismo explícito en la necesidad de adquirir permisos de importación discrecionalmente otorgados por el gobierno; el subsidio implícito a ciertas industrias a través del otorgamiento de crédito a tasas de interés nominal menores que la inflación; la modificación de la Carta Orgánica del Banco Central, la consecuentemente posible creación de dinero para cubrir los déficit fiscales y el financiamiento inflacionario; la nacionalización de los depósitos; la utilización de los fondos del sistema de seguridad social, todas estas medidas favorecieron a algunos y perjudicaron a otros. Los beneficiados formaron una coalición implícita que se opuso a todo cambio que modificara el status quo; algunos perjudicados constituyeron grupos de presión para participar del reparto pero otros, se encontraron con dificultades para organizarse y proponer una alternativa viable. Eso explica por qué, una vez instaurado ese nuevo marco institucional, fue tan difícil cambiarlo.
Punto de Vista Economico 
Buena idea Adrian.Pero hay un punto que no voy a dejar de insistir;el peronismo es solo un capitulo de esta novela.Partiendo de Yrigoyen hasta los KK no existieron modificaciones importantes en el rumbo argentino – Peron encontro todo servido en bandeja y TODOS los que llegaron despues siguieron en la misma doctrina economica basica.
Palabra mas o menos.
Hoy por hoy estoy seguro que estamos en peor situacion politica que en 2001.
Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Ese es el punto Ramón. Hoy el menemismo, De la Rúa… son llamados neoliberales… pero lo cierto es que fueron peronistas…. El problema sigue siendo el mismo… entienden de política, saben construir poder, pero no entienden los límites de la economía. Chocan contra la misma pared del desequilibrio fiscal una y otra vez, no aprenden. En palabras de Nicolás, déficit, deficit, déficit…
Me gustaMe gusta
Excelente! Me imagino que lo debes conocer a Zylberberg Adrian…en sus libros decia un poco lo mismo que el amigo parcass…en sintesis Peron se encontro con una bateria de leyes que le hicieron facil convertirse en San Peron…la culpa es de los anteriores…
Con el paso del tiempo, se nota una clara involucion de las idea economicas…la tendencia viene a pique desde 1920…que te hace pensar que puede cambiar? Porque la calidad de los politicos empeora dia a dia…y encima los ejemplos que vienen de arriba justifican a los de aca para mas desastres! Y la oposicion que deberia estar gritando en contra de los atropellos contra los derechos de propiedad …se callan o se unen! Quien se anima a gritar un poco y mover el avispero! aunque sea para que cuando todo estalle haya alguien a quien volver a escuchar…
Me gustaMe gusta
Estimado JuanR: Por fin alguien lo nombra al gran Meir !!!!!.
Y mirando un poco mas las cosas Peron tuvo mas oposicion que estos(incluidos los obreros).
Y hoy el Alfonsito viaja con esta pobre mujer a poner la cara en un comite de la ONU donde solo concurren las cuartas/quintas lineas de los paises que integran el comite(hay un buen relato de J Asis sobre el tema).
Cordiales Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Estimado JuanR; por fin hay alguien que lo nombra al gran Meir !!!!!!
Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Sí, conocí a Meir Zylberberg… hemos hablado más de una vez en la Escuela para la Libertad Integral que sigue estando sobre Av. Independencia, y también en alguna visita suya a la Fundación Hayek, donde se acercó a comprar unos libros. Recuerdo que insistía mucho en que Mises no ofreció sólo 6 conferencias, sino 7… y esto es algo que en la fundación sabíamos porque fuimos a La Prensa a fotocopiar las notas que resumían la visita de Mises a Buenos Aires, y ahí surgió una reunión adicional entre Mises y los profesores, cerrada para los alumnos. Lamentablemente todavía no me hice tiempo para leer su trabajo, aunque tengo conmigo uno de sus libros. Trataré de leerlo y comentarlo en el blog más adelante.
Por lo demás, soy optimista para el largo plazo. Veo a Chile, Uruguay, Perú, Colombia y otros países buscando un camino diferente a aquel que hoy toma Argentina, -y que caracterizó por décadas a la historia latinoamericana-, y eso me da esperanza. Tarde o temprano habrá efecto contagio!
Me gustaMe gusta
El libro de Zylberberg, «Las raíces totalitarias del fracaso argentino» es un excelente resumen histórico, y merecería tener mayor difusión
Me gustaMe gusta
Aun resta analizar el impacto de los eventos 2002 en consonancia con el regreso del populismo y la finalizacion verdadera (y no por golpes de Estado) de sus fracasos econ – pol.
Me gustaMe gusta
Es cierto Pablo, pero habrá que esperar a ver el desenlace del kichnerismo. Sobre este punto, ayer veía un programa donde Rosendo Fraga decía que el kirchnerismo terminó con la muerte de Néstor. Lo que empezó después es el Cristinismo, y este modelo es bastante más peligroso e inconsistente que aquel. Da para el debate, pero se lo dejo a los expertos en ciencias políticas.
Me gustaMe gusta
Esto de separar a Kirchner de Cristina es como separar a quien infla el globo del que se le pincha…lo mismo podriamos decir de Clinton y de Bush/Bush/Obama …Clinton es el campeon mundial porque estuvo en el periodo INFLACIONARIO (de activos)…
A la larga vemos que aquel politico de Argentina que ha recibido un pais barato (en terminos reales) le ha ido bien (al menos algun tiempo) y aquel que recibe el pais muy inflado (caro en terminos reales) explota
No hay ciencia…porque todos de alguna manera no pueden bajar los gastos del estado y tarde o temprano tienen deficits…el unico que hace el ajuste no es un politico sino la cruda realidad y el proceso arranca de nuevo
En el proceso generamos mas pobreza…y encima ademas de pobres ahora podemos perder la libertad que es aun peor…(aunque en realidad fuimos libres solo en algun espacio muy acotado de nuestra historia)
Me gustaMe gusta
En este sentido, no hay diferencias entre Néstor y Cristina, y tampoco entre Carlos Menem y Cristina. Pero digamos que el último gobierno de Cristina, o sea el actual, está profundizando el modelo K… y en eso dio paso adelante que su marido se negó a realizar. Pero es un debate que podemos dejar a un lado en este blog…
Me gustaMe gusta
Necesitamos un cambio institucional que haga de la «viveza criolla» un círculo virtuoso, y con viveza me refiero a alertness
Me gustaMe gusta
Ese cambio institucional ocurrió en Chile… y lentamente aparece en otros países… yo creo que Argentina lo dará pronto, aunque la cultura anti-capitalista -en mayor o menor grado- estará siempre presente!
Me gustaMe gusta
Habra que ver si el final del ciclo Kirchnerista implica un cambio institucional; la sociedad, incluido especialmente el sector político, necesitan cambiar sus incentivos. Más que problema de políticos, es un problema de incentivos contraproducentes.
Me gustaMe gusta
Estimados;
A mi modo de ver el cambio fundamental que introdujo Pinochet no fue economico,sino politico.
Creo que en 1990 reformo la Constitucion en cambio el sistema electoral pasadando al conocido como binominal. Me resulta dificil explicarlo rapidamente pero basicamente necesariamente tienen que quedar solo dos fuerzas politicas y desaparecen los partidos pequeños.
Esto introduce gobernabilidad al sistema politico.
Lo economico viene despues para los tecnicos y no para aprendices de brujo o brujas que compran cualquier cosa.
Saludos
ramon c
PS: lei hace un tiempo un articulo,si lo encuentro paso el link
Me gustaMe gusta
Estimados:
a) no puedo mas que felicitarlos por el encarnizado debate sobre Panama,los BBCC y dolar.Asi debe ser.
b)Don Meir: tiene otro libro excelente(2008) ¨La Tributacion: signo de servidumbre¨, y aqui otra propuesta: como son libros de escasa difusion creo que alguna fundacion deberia ocuparse de digitalizarlos y colgarlos en red, yaq que lamentablemente estan condenados a desaparecer.
Sobre las conferencias Mises ya te dije Adrian, que estan perdidas en la web.
c) Sistema electoral chileno: http://www.cecoch.cl/htm/revista/docs/estudiosconst/5n_2_5_2007/17_La_reforma.pdf
Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Gracias Ramon,
Imagino que los intercambios hacen al blog más interesante. Espero que haya resultado util!
Me gustaMe gusta
Es el mercado, me parece Nicolas.Uds ofrecen un producto y como a nosotros nos parece muy bueno o aceptable lo compramos y a su vez ofrecemos nuestros productos. No son iguales por supuesto.En este caso son ideas. Cuando haya miles y miles opinando con Uds,estoy seguro que nos habrenos librado de la decadencia.
Cordiales Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
La trágica situación argentina, ¿es fundamentalmente política, o fundamentalmente económica? En otras palabras:¿prevalece la «adoración» al peronismo, o la igorancia de los fundamentos de la economía? ¿O es una mezcla de ambas? Y si es esto úlltimo, ¿cuales pueden ser las causas esenciales? ¿La educación? ¿Qué opinaría Domingo Faustino Sarmiento?
Cecilia Valverde
Me gustaMe gusta
En mi humilde opinión, el problema de fondo es cultural/educacional/institucional (estructura de incentivos).
Lamentablemente es algo que puede llevar plazos generacionales para cambiar de forma definitiva.
Me gustaMe gusta
Coincido! Argentina carece de instituciones, con todo lo que esa palabra implica. Quizás es un pueblo demasiado joven, en comparación con Europa, aunque esta claro que Estados Unidos se constituyó en los mismos tiempos, y ha madurado más rápido..
Me gustaMe gusta
Estimados:
Hay un buen articulo de R Braun en Libertad Digital : ¨Estado Eficaz¨ donde le responde a una politica mejicana.
Y aca tenemos una cuota increible de responsabilidad en la dirigencia: la presidente (la habran escuchado) habla de Demanda Agregada y con absoluta seguridad sabemos que no tiene la mas
remota(por no ser soez) idea de que esta hablando.
Hasta donde entiendo es un tema muy duro y solo una muy solida formacion economica permite utilizarlo con solvencia.
En fin….
Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
El modelo de demanda agregada keynesiana, en el que hoy insiste Paul Krugman, puede explicarse en una clase de 80 minutos. Es realmente muy simple entender su esencia, aunque profundizarlo requiere estudiar un manual completo de macroeconomía (capítulos de consumo, ahorro, inversión, ISLM, política monetaria, política fiscal, etc). Asumo que el profesor Axel Kicillof debe haberle explicado el modelo a la Presidente con suma sencillez. La Presidente incorpora los conceptos que aprende y los utiliza en sus discursos. Lo que imagino, es que no debe conocer las críticas que se presentan a ese modelo.
Me gustaMe gusta
SI, Adrian. La esencia de casi todo puede ser explicado en una clase.Pero a alguien con cierta competencia y edad para entenderlo. Digamos un adolescente estudiante de economicas.Pero no a una mujer adulta tardia, y con mil tonterias en la cabeza.
Y este Kiciloff ya dejo de ser profesor: juega a la politica y sin duda dice(como todos) aquello que le conviene.
Señalo que para una persona de la calle – que no tiene idea de Krugman o de Keynes – esta mujer lo intoxica con terminos tecnicos.Digo que si hubiera entendido el concepto lo explicaria de otra manera. Y sobre los conocimientos de este Kiciloff creo que las pruebas estan a la vista.
Como hizo Menen en su hiper,que nadie recuerda, seguramente el profesor ira a parar a un tacho de basura y esta mujer pondra otra cara.
Seguro que si lo llaman Cavallo agarra al vuelo.
Cordiales Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Yo insisto en que el libro (o tesis) de Kicillof sobre Keynes es de lo mejor que he leído. Y sus clases son muy buenas. Lamentablemente, desde que asumió cargos políticos, no volví a saber de él. Pienso que Kicillof tendrá una presencia importante en la economía y política de nuestro país por las próximas dos o tres décadas, pues sus ideas son consistentes con las preferencias políticas de la mayoría de la gente.
Me gustaMe gusta
Estimado Adrian:
Wait and see…..
Cuanto mas exito tenga menos va a durar.
Cuanto mas ponga la cara y hable(con fursios) menos va a durar.
En cuanto a las ¨preferencias politicas de la mayoria…¨ me parece que es un lugar comun que debe repensado y analizado.Conste(ya lo dije por aca) que pienso igual que vos, no quiere decir que este seguro. Por esta razon hace poco mande un link sobre el sistema electoral chileno.
Saludos
ramon c
Me gustaMe gusta
Pingback: ¿Qué significa el peronismo? « Punto de Vista Economico
Pingback: Felicidades de parte de PVE (resumen estadístico) | Punto de Vista Economico